生育津貼應就高不就低

　　昨日，廣東省政府官網發(fā)布了新修訂的《廣東省職工生育保險規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，從1月1日起施行�！兑�(guī)定》相比現(xiàn)行規(guī)定將會提高相當一部分女職工的生育津貼。改變了此前都按照社會平均工資作為基數(shù)的方式，變?yōu)榕c本單位工資掛鉤。工資高于社會平均工資的單位，生育津貼將更高。工資低于社會平均工資的單位，生育津貼也會相應降低。(11月12日《南方都市報》)

　　新修訂的《規(guī)定》擴大了職工生育保險參保范圍，明確了享受職工生育保險待遇的條件和項目，完善了參保機制，亮點多多，值得稱贊，但改變最大的生育津貼的計算方法，從所屬統(tǒng)籌地區(qū)上年度在崗職工月平均工資為基數(shù)，變?yōu)橛萌藛挝簧夏甓嚷毠ぴ缕骄�工資為基數(shù)計算發(fā)放，竊以為不妥。

　　生育津貼是國家法律、法規(guī)規(guī)定對職業(yè)婦女因生育而離開工作崗位期間，給予的生活費用。它更多的體現(xiàn)了政策的人文關懷，在生活保障和健康保障兩方面為孕婦的順利分娩創(chuàng)造有利條件，是對婦女生育價值的認可，因此更應該具備普適性和政策溫度。

　　而“單位工資高低決定生育津貼高低”的直接結果，就是拉大了津貼鴻溝，造成“富者越富、貧者越貧”的結果。眾所周知，我國生育保險工作開展嚴重不均衡，單位效益好的單位如國企等本身工資水平高、福利待遇優(yōu)渥，增加生育津貼可以說是毫無阻礙，而一些經濟效益差的私企、中小企業(yè)等，職工權益保障工作差強人意，或取消了生育保險，或根本不建生育保險，現(xiàn)在新規(guī)的制定給一些企業(yè)主提供了斤斤計較、甚至取消的口實，同樣生育一個孩子，卻享受截然不同的福利待遇，勢必加大社會不公，增加社會不滿情緒。

　　同時，社會的發(fā)展也需要我們審慎對待生育補貼，我國已經進入老齡化社會，人口紅利正在逐漸消退，今年放開的二胎政策并沒有出現(xiàn)預料中的生育潮，就是人們生育意愿下降的信號，而縱觀國際，國外許多國家都采取激勵、優(yōu)厚的生育政策，為婦女生育提供人性化的生育環(huán)境。而“單位工資高低決定生育津貼高低”的政策是逆潮流而動。

　　婦女生育是個人、家庭也是社會的大事，生育津貼的發(fā)放屬于特殊性的、非廣泛性的，我國經濟發(fā)展的現(xiàn)狀和向好態(tài)勢都要求生育保險發(fā)展目標與國家總體目標協(xié)調統(tǒng)一，而非“錙銖必較”。

　　故而，筆者認為，生育津貼應就高不就低，此“高“可以有幾個途徑，其一，所屬統(tǒng)籌地區(qū)上年度在崗職工月平均工資數(shù)與用人單位上年度職工月平均工資之間比較，設立最低標準線，后者高就按用人單位上年度職工月平均工資為基礎計算發(fā)放，反之就按所屬統(tǒng)籌地區(qū)上年度在崗職工月平均工資數(shù)計算發(fā)放;其二無單位或單位不為其繳費的，女職工個人或其配偶可以以個人名義繳費，國家在必要時也可以給予配套補貼等。其三，未來在國家財力允許的情況下，將全體婦女都納入生育社會保險體系。雖然不可能一蹴而就，然而，生育津貼、生育政策只有著眼于依法保護婦女權益，立足現(xiàn)實面向未來，逐漸出臺、完善人性化的政策規(guī)定，方能進一步提高婦女地位、促進婦女積極參與經濟建設和社會發(fā)展，全面提高人口素質，讓人口壓力轉化為社會進步的良好驅動力。

“生育津貼”更該照顧工資低的群體

郭元鵬

　　廣東職工生育保險政策出新規(guī)。11月11日，廣東省發(fā)布了新修訂的《職工生育保險規(guī)定》�！兑�(guī)定》相比現(xiàn)行規(guī)定將會提高相當一部分女職工的生育津貼。改變了此前都按照社會平均工資作為基數(shù)的方式，變?yōu)榕c本單位工資掛鉤。工資高于社會平均工資的單位，生育津貼將更高。工資低于社會平均工資的單位，生育津貼也會相應降低。(11月12日《南方都市報》)

　　工資高的群體，生育津貼就會高。工資低的群體，生育津貼就會低。這樣的政策的出臺不遭遇質疑倒會顯得不正常。新規(guī)定是不是可行?我們需要厘清一個問題：生育津貼存在的目的是什么?

　　我國實施生育津貼的目的有三個方面。一是，實行生育津貼是對婦女生育價值的認可;二是，實行生育津貼是對女職工基本生活的保障;三是，實行生育津貼是提高人口素質的需要。婦女生育體力消耗大，需要補充營養(yǎng)。既然，生育津貼是為了體現(xiàn)對婦女價值的認可，那么，同樣是生孩子，價值不同?既然，生育津貼是保障女職工的權益，同樣是生孩子的婦女，權益不同?既然，生育津貼是為了補充營養(yǎng)，同樣是生孩子，工資低的婦女需要的營養(yǎng)就少了嗎?

　　很顯然，都是生孩子，都是生孩子的女人，價值是相同的，權益是一樣的，需要補充的營養(yǎng)興許工資低的還要比工資高的多些。讓生育津貼掛鉤工資高低的辦法，實際上已經違背了生育津貼實行的意義和導向。

　　筆者并不是一個平均主義者。但是，如果非要說在生育津貼上有所不同的話，我倒是認為，政策應該是傾向于弱勢群體，更應該是工資低些的，生育津貼高些。不是筆者偏向工資低的群體，而是，這是現(xiàn)實的需要。

　　由于分配制度的不合理，導致了貧富差距的巨大。都是公職單位，會因為行業(yè)的不同而不同。都是公職單位，會因為單位的性質不同而不同。有的人一月一萬多元還大叫工資太低，而有的部門的工資其實才1000多元。在這種情況之下，工資低的女職工的生育津貼就顯得有點捉襟見肘了。生孩子需要花錢、撫育孩子需要花錢，補充營養(yǎng)也需要花錢。試想，工資低的家庭，原本就很困難了，如果在生育津貼上再搞個“貧富有別”，這如何去補充營養(yǎng)?

　　一般情況下，女職工的工資低，他們丈夫的工資也高不到哪里去。這是因為在尋找對象的時候依然是“門當戶對”。好工作的找好工作的，孬工作的找孬工作的。試想，一個環(huán)衛(wèi)女工的丈夫可能是某局的局長嗎?兩口子都是低工資群體，又添了個孩子，豈不更困難?

　　還有，往往高工資的群體，家庭成員的工資都高些，有的人甚至可以去找保姆帶孩子，補充營養(yǎng)的時候還可以吃燕窩等高檔補品。在這種現(xiàn)實之下，我們豈能再用“貧富有別”的“生育津貼”去傷害低收入的女工?

　　我還關心一個問題，就是各項政策的出臺都是要經過民意關口的，不知道這樣的寒冷版的“生育津貼政策”是如何“順產”的?經沒經過大多數(shù)人同意?