司還是個(gè)人，本質(zhì)上都是專營壟斷的既得利益者。司機(jī)抱怨收入低，消費(fèi)者抱怨服務(wù)差，而“專車”等創(chuàng)新又受到強(qiáng)力打壓，所有問題的焦點(diǎn)就在于食利者的存在。當(dāng)前，取消出租車行業(yè)食利者已成為整個(gè)行業(yè)改革的關(guān)鍵點(diǎn)、引爆點(diǎn)。

　　遼寧首提修改意見

　　昨日，遼寧省第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議在沈陽舉行，《遼寧省客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例(草案第三次審議稿)》成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。草案第三次審議稿在此前第二次審議稿的基礎(chǔ)上，就完善既有出租汽車經(jīng)營權(quán)的配置等方面，提出了修改意見。

　　在既有出租汽車經(jīng)營權(quán)今后的配置問題上，草案第三次審議稿中增加了一條，即“市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)明確本轄區(qū)既有出租汽車運(yùn)營服務(wù)經(jīng)營權(quán)發(fā)展目標(biāo)以及政策措施，逐步實(shí)現(xiàn)出租汽車運(yùn)營服務(wù)經(jīng)營權(quán)無償有限期使用”。同時(shí)，還增加規(guī)定“尚未實(shí)行出租汽車運(yùn)營服務(wù)經(jīng)營權(quán)有償使用的市、縣，不得新出臺(tái)有償使用政策”。

　　同時(shí)，條例擬規(guī)定，擅自轉(zhuǎn)讓出租汽車運(yùn)營服務(wù)經(jīng)營權(quán)的行為，處兩萬元罰款。

　　此外，第二次審議稿中的條款，“新增出租汽車運(yùn)營服務(wù)經(jīng)營權(quán)實(shí)行無償有限期使用制度，具體使用期限由市人民政府確定”，“無償取得的出租汽車運(yùn)營服務(wù)經(jīng)營權(quán)不得轉(zhuǎn)讓”等內(nèi)容得以保留。

　　草案第二次審議中，組成人員提出，合乘可提高出租汽車?yán)�用效率，體現(xiàn)節(jié)息量能環(huán)保，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。在此次三審中，省人大法制委員會(huì)建議合乘某種程度上會(huì)侵害首位乘客的權(quán)益，因此不宜出現(xiàn)鼓勵(lì)性規(guī)定，但也不完全否定，僅在立法層面從維護(hù)首位乘客權(quán)益角度，規(guī)定“禁止未經(jīng)乘客同意確認(rèn)，招攬他人合乘”。

　　營運(yùn)證是“怪胎”

　　昨日的新華時(shí)評稱，各地和有關(guān)部門需清醒地認(rèn)識(shí)到：出租車行業(yè)壟斷之源是政府有償發(fā)放營運(yùn)證，與民爭利，過分插手甚至包辦微觀市場。

　　文章稱，需要看到，營運(yùn)證是出租車市場發(fā)展之初孕育起來的一個(gè)“怪胎”，除了增加地方政府收入外，就難見其他好處了。以提高市場準(zhǔn)入門檻、保障相關(guān)服務(wù)質(zhì)量之名，限制營運(yùn)證的發(fā)放，令合法上路的出租車數(shù)量多年來“原地踏步”，客觀上形成了一個(gè)城市幾家大的出租車公司壟斷市場的現(xiàn)狀，出租車市場供需矛盾日益嚴(yán)重，加劇了百姓“出行難”，導(dǎo)致司機(jī)服務(wù)差。

　　與此同時(shí)，價(jià)格居高不下的營運(yùn)證，成了政府可支配的稀缺資源，為權(quán)力尋租制造了土壤，更為“黑車”等非法營運(yùn)提供了空間。更為人詬病的是，地方政府部門出讓營運(yùn)證，實(shí)際上是找到了堂而皇之與民爭利的“法規(guī)借口”。很顯然，幾十萬元的營運(yùn)證必然增加運(yùn)營方負(fù)擔(dān)，最終將轉(zhuǎn)嫁到市民或乘