審視公務(wù)員收入別總隔著“圍城”

　　5月，多名卸任村官在北京卸任大學(xué)生村官專(zhuān)場(chǎng)招聘會(huì)上。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱指出，一些街鄉(xiāng)等基層公務(wù)員工作很辛苦，過(guò)低的待遇會(huì)影響他們的工作積極性，因此提高他們的待遇是合情合理的。(11月20日 《新京報(bào)》)

　　中央“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，公務(wù)員收入、福利等就一直成為社會(huì)熱議的話題。一邊是公務(wù)員們對(duì)工資不高的吐槽，一邊是公眾的謾罵指責(zé)，有人認(rèn)為公務(wù)員是矯情，也有人認(rèn)為灰色收入不菲。其實(shí)，正是由于存在隔閡，公眾與公務(wù)員之間無(wú)法找到契合，最終導(dǎo)致了誤解的產(chǎn)生。

　　筆者也是一名基層公務(wù)員，就個(gè)人感覺(jué)而言，其實(shí)基層公務(wù)員的收入，并不會(huì)存在其他貓膩。目前，之所以公務(wù)員收入被“妖魔化”，就是因?yàn)楣珓?wù)員與普通公眾之間隔著“圍城”，雙方對(duì)于收入的看法，均站在自身立場(chǎng)，很難發(fā)生交集。其實(shí)，如果雙方能夠打破溝通方面的藩籬，真正站在對(duì)方的立場(chǎng)去體會(huì)、感受下，可能這種誤會(huì)和隔閡就不會(huì)如此劇烈。

　　在很多公眾心目中，公務(wù)員都是高收入、高地位的職位，而且“隱性福利”較多。誠(chéng)然，隨著中央“打虎拍蠅”工作的不斷深化，很多貪官都無(wú)處遁形，這也讓很多人片面的認(rèn)為，公務(wù)員都是“有事”的。其實(shí)，貪官雖然存在，但是就目前大部分公務(wù)員而言，并沒(méi)有這樣的權(quán)力。很多公務(wù)員，也在依賴于工資養(yǎng)家糊口，而且很多地方的公務(wù)員在“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)前，也沒(méi)有什么“隱性福利”可言。

　　但是，正是某些貪官腐敗丑聞被不斷曝出后，在一些媒體的大肆渲染下，社會(huì)公眾便對(duì)整個(gè)公務(wù)員群體產(chǎn)生了不良印象。但這種印象的背后，缺乏具有說(shuō)服力的客觀依據(jù)，只是社會(huì)公眾的主觀臆斷而已。當(dāng)這種思維固化后，當(dāng)公務(wù)員向公眾傾訴自己的苦衷時(shí)，很多人也都認(rèn)為公務(wù)員過(guò)于矯情，甚至以“不愿干就辭職”來(lái)反擊。

　　客觀來(lái)說(shuō)，很多公務(wù)員也并非在工作中無(wú)所事事，很多基層部門(mén)的工作強(qiáng)度很大。站在公眾的角度，很多人都認(rèn)為公務(wù)員就是“一張報(bào)紙”、“一杯茶”。孰不知，在公務(wù)員隊(duì)伍中，并不都是如此現(xiàn)象。所以說(shuō)，在雙方隔著“圍城”相互對(duì)話時(shí)，缺乏對(duì)方立場(chǎng)的情感宣泄，缺少了溝通和理解，陷入了一場(chǎng)博弈式的互掐戰(zhàn)，習(xí)慣性的質(zhì)疑和吐槽因此而成為常態(tài)。在互掐斗爭(zhēng)的背后，只能是滋生毫無(wú)意義的誤會(huì)和隔閡，讓溝通的藩籬愈加牢固。

　　越過(guò)“圍城”，以對(duì)方的眼光來(lái)審視問(wèn)題背后的癥結(jié)，不要總是停留在“隔空喊話”的膚淺層面上。換位思考，相互溝通，才能讓雙方之間多份理解和信任，也才能真正形成融洽和諧的對(duì)話氛圍。