公車改革難見(jiàn)進(jìn)展 專家：需打破既得利益藩籬

　　記者：有人統(tǒng)計(jì)過(guò)，公車改革最早是1994年提出的，為何至今20年難見(jiàn)進(jìn)展?公車改革難在哪里?

　　宋曉梧(中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))：1994年曾出臺(tái)過(guò)一個(gè)規(guī)范公車使用的規(guī)定。但嚴(yán)格說(shuō)，我認(rèn)為公車改革是1998年啟動(dòng)的。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)批示，由原國(guó)務(wù)院體改辦牽頭，原國(guó)家計(jì)委和財(cái)政部、國(guó)辦、中辦等組成公車改革領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)國(guó)內(nèi)一些探索公車改革的省市進(jìn)行調(diào)研，通過(guò)駐外使館了解世界各國(guó)公車使用的規(guī)定，初步形成了中央國(guó)家機(jī)關(guān)公車改革方案。按國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)指示，公車改革方案初稿進(jìn)一步征求了56個(gè)部門的意見(jiàn)，正準(zhǔn)備上國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)，卻被突然終止了。

　　其后一些地方自行進(jìn)行了公車改革的探索，但長(zhǎng)期處于各地各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，難以深入推進(jìn)。如果說(shuō)公車改革難，就是難在這項(xiàng)改革是政府“革自己的命”，要打破既得利益的藩籬。

　　記者：此次出臺(tái)的公車改革政策是如何制定的?政策出臺(tái)經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程?

　　宋曉梧：我認(rèn)為，此次公車改革政策是1998年公車改革方案基礎(chǔ)上的進(jìn)一步完善。據(jù)我所知，公車改革的研究工作10多年來(lái)沒(méi)有中斷，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)改革工作的同志一直關(guān)注各地公車改革的進(jìn)程，也多次提議在中央國(guó)家機(jī)關(guān)率先實(shí)施公車改革。

　　記者：您認(rèn)為中央國(guó)家機(jī)關(guān)公車改革方案力度是否夠大?

　　宋曉梧：我認(rèn)為此次中央國(guó)家機(jī)關(guān)公車改革方案提出取消一般公務(wù)用車等，改革的力度是比較大的，與當(dāng)前包括出租車在內(nèi)的公共交通發(fā)展情況相適應(yīng)。公車主要是公務(wù)員使用，公車改革是政府自身的改革，從某種程度上也可以說(shuō)是“壯士斷腕”的舉措。

　　不少人問(wèn)，為什么這次公車改革方案沒(méi)有涉及省部級(jí)干部的用車?據(jù)我了解，是因?yàn)橄乱徊綄��?duì)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和這一級(jí)別離退休人員的辦公用房、住房、用車等統(tǒng)一做出規(guī)定。

公車改革的難點(diǎn)在地方

　　作為黨政機(jī)關(guān)的“頑疾”，公車問(wèn)題長(zhǎng)期為社會(huì)所詬病。一方面是公車使用耗資巨大，另一方面是公車問(wèn)題層出不窮，促成了社會(huì)諸多不滿。盡管這幾年“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)，讓社會(huì)監(jiān)督公車多了一個(gè)渠道，但多地的公車改革基本上以失敗告終，這讓公眾期待最高決策層推出更加徹底的改革舉措。

　　公車改革終于迎來(lái)決戰(zhàn)時(shí)刻，近日，辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)并向社會(huì)公布了《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)和《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案》(下稱《方案》)。兩個(gè)文件明確了公車改革時(shí)間表和路線圖，以前所未有的力度從上到下推動(dòng)公車改革。

　　此番改革有幾大亮點(diǎn)，比如取消副部級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部用車和一般公務(wù)用車，改為發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼。還明確了中央國(guó)家機(jī)關(guān)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)：司局級(jí)每人每月1300元，處級(jí)每人每月800元，科級(jí)及以下每人每月500元。此外，還規(guī)定拍賣、取消的公務(wù)用車采取公開(kāi)拍賣等方式公開(kāi)處置，處置結(jié)果向社會(huì)公開(kāi)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，如此徹底的公車改革力度會(huì)受到社會(huì)的普遍歡迎，它有兩個(gè)突出的好處。一方面，它能夠大幅降低公眾對(duì)公車使用的不滿，公車存在會(huì)有各種抱怨和批評(píng)，大規(guī)模地取消了公車那就猶如釜底抽薪，現(xiàn)象都沒(méi)有了，批評(píng)自然會(huì)減少。另一方面，公車改革能夠節(jié)約大量開(kāi)支，全國(guó)每年公車消費(fèi)的數(shù)字估計(jì)在2000億元到4000億元之間，有專家測(cè)算，若取平均數(shù)算，公車改革措施到位后，每年會(huì)減少一半的支出，相當(dāng)于1500億元。

　　好處很明顯，但是公車改革的難度也顯而易見(jiàn)，否則十多年來(lái)一些地方試點(diǎn)的改革也就不會(huì)裹足不前。即便從上到下推動(dòng)改革，從中央部委開(kāi)始改革，這種傳導(dǎo)效應(yīng)到了地方還是可能遭遇打折扣，畢竟當(dāng)前的公車改革至少有三個(gè)難點(diǎn)，并且聚焦在地方。

　　首先，公車改革方案到了地方能否得到有力地執(zhí)行，這是此番改革成功與否的關(guān)鍵。通常認(rèn)為，中央機(jī)關(guān)部門的公車改革是相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，《方案》會(huì)得到較好執(zhí)行的，但是中國(guó)地域廣闊、區(qū)情復(fù)雜，各地情況差異較大，公車改革也最容易遭遇地方版“潛規(guī)則”。《意見(jiàn)》盡管安排發(fā)放交通補(bǔ)貼取代公車，但也針對(duì)地方不同情況補(bǔ)充規(guī)定：“確因環(huán)境所限和工作需要不便取消公務(wù)用車的，允許以適當(dāng)集中形式提供工作用車實(shí)物保障。”

　　盡管這條規(guī)定非常實(shí)事求是，但確實(shí)存在被濫用的可能�！兑庖�(jiàn)》沒(méi)有對(duì)“環(huán)境所限”和“工作需要”進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，這就可能為一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部保留公車待遇開(kāi)一個(gè)口子。對(duì)于不少地方領(lǐng)導(dǎo)干部而言，使用公車不僅方便，還有身份待遇上的考慮，幾百元乃至千元的補(bǔ)貼并不以彌補(bǔ)公車改革帶來(lái)的“不便”。

　　其次，公車改革會(huì)不會(huì)遭遇變相的阻撓和干擾，這事關(guān)此番改革徹底與否的要害。在公車問(wèn)題中，領(lǐng)導(dǎo)干部超標(biāo)配車特別容易激起公眾反感，但不少案例查下去就發(fā)現(xiàn)是下級(jí)單位或者管轄企業(yè)提供的豪車。所以，當(dāng)取消領(lǐng)導(dǎo)干部用車和一般公務(wù)用車后，必須嚴(yán)防下級(jí)單位或企業(yè)給領(lǐng)導(dǎo)“供”車的情況出現(xiàn)。

　　盡管《意見(jiàn)》也明確給領(lǐng)導(dǎo)干部變相使用公車下了禁令，“不得以任何方式換用、借用、占用下屬單位或其他單位和個(gè)人的車輛，不得接受企事業(yè)單位和個(gè)人贈(zèng)送的車輛。”但是這種“變相使用”往往會(huì)比較隱蔽，只有當(dāng)事雙方才會(huì)心知肚明，所以監(jiān)督和查處會(huì)有一定難度。

　　再次，能否徹底清除公車問(wèn)題上的“頑疾”需要廣泛的社會(huì)監(jiān)督，但目前還沒(méi)有好的辦法。公車的使用通常與公務(wù)活動(dòng)密切相關(guān)，而這方面本就是社會(huì)監(jiān)督的弱項(xiàng)。《意見(jiàn)》明確“逐步探索社會(huì)化監(jiān)督的有效形式和具體辦法”，中紀(jì)委此前曾表示，將探索公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識(shí)制度，要求條件成熟的地區(qū)和部門積極推行公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識(shí)、GPS定位等制度。這都還是在技術(shù)層面強(qiáng)化監(jiān)督，如何能夠激活全社會(huì)的力量參與進(jìn)來(lái)，形成一道嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)，這還需要更多的制度安排。

　　此外，清除領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)期對(duì)于公車的心理依賴和特權(quán)思維，對(duì)于公車改革的成功也至關(guān)重要，但這就不是當(dāng)前的《方案》與《意見(jiàn)》所能解決，還需要其他領(lǐng)域的改革相配合。