主張加班費(fèi)屬工資報(bào)酬?duì)幾h，是勞動(dòng)爭議的一種，受勞動(dòng)爭議的時(shí)效限制。即從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，期間一年。但是，如果在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的支付加班費(fèi)爭議，則不受上述一年時(shí)效的限制(勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第二十七條勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出)。就是說，在未離職的情況下提出支付加班費(fèi)的申請(qǐng)，則不受一年時(shí)效限制，縱然是三年前的加班費(fèi)仍然可以主張。如果員工離職，則應(yīng)當(dāng)在離職后一年內(nèi)提出申請(qǐng)，否則時(shí)效超過，以往所欠加班費(fèi)都將一筆勾銷。這里存在的問題是，如果員工在離職后的一年內(nèi)提出了仲裁，那么，他可以主張哪段期間的加班費(fèi)?是提起仲裁之日起前推一年之內(nèi)的加班費(fèi)，還是以前所有的加班費(fèi)?比如，員工工作3年，3年中都有加班而未付加班費(fèi)，離職10個(gè)月后提起仲裁要求支付，他可以主張離職前最后2個(gè)月的加班費(fèi)還是整個(gè)三年中的加班費(fèi)?目前尚無定論，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)司法解釋中均規(guī)定侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。因此，勞動(dòng)案件司法實(shí)踐中，支持提起仲裁日前推一年內(nèi)的加班費(fèi)的可能性較大。

　　案件分析

　　張某于2008年5月1日被聘任為某酒店總經(jīng)理，2012年12月31日雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某酒店支付2008年5月1日至2010年8月31日的加班費(fèi)15770元。某酒店答辯認(rèn)為張某的該項(xiàng)請(qǐng)求超過了仲裁時(shí)效。對(duì)仲裁時(shí)效的適用有兩種意見：一種認(rèn)為本案應(yīng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，另一種認(rèn)為本案應(yīng)適用第二十七條第四款。兩種觀點(diǎn)爭議的焦點(diǎn)在于，勞動(dòng)報(bào)酬是否包括加班費(fèi)。

　　《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)合同法》沒有對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)的概念進(jìn)行界定，但通過《勞動(dòng)合同法》的條文比較，是可以得出結(jié)論的。勞動(dòng)報(bào)酬的支付規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》第三十條中，加班費(fèi)支付規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》第三十一條中�！秳趧�(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……”法條將勞動(dòng)報(bào)酬與加班費(fèi)并列，表明二者是并列關(guān)系，不是包含關(guān)系，勞動(dòng)合同法所界定的勞動(dòng)報(bào)酬是狹義的概念，不包括加班費(fèi)。

　　勞部發(fā)[1994]489號(hào)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款定：“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查�！鄙婕凹影噘M(fèi)的主要證據(jù)—考勤、工資發(fā)放憑證等，單位可以只保留兩年。如果讓單位拿出幾年前、甚至十幾年前的考勤、工資發(fā)放憑證來證明勞動(dòng)者未加班，否則，將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對(duì)單位而言是不公平的。

　　加班費(fèi)的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定。