契約主義主張勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行以和解或調(diào)解方式解決，這一主張?jiān)诹⒎ㄉ戏Q為任意主義的處理方法。任意主義的處理方法中即包括自愿調(diào)解與強(qiáng)制調(diào)解制度。

　　自愿調(diào)解是指勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，是否將爭(zhēng)議提交第三方進(jìn)行調(diào)解，以及是否執(zhí)行調(diào)解機(jī)關(guān)作出的調(diào)解決定，均由當(dāng)事人雙方自行決定，不存在任何的法律強(qiáng)制。

　　強(qiáng)制調(diào)解，也稱強(qiáng)制調(diào)查，是指當(dāng)事人依法必須將爭(zhēng)議提交給政府設(shè)立的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，或者由該調(diào)解機(jī)構(gòu)主張依據(jù)職權(quán)決定進(jìn)行調(diào)解，收集有關(guān)證據(jù)，制作調(diào)查報(bào)告書，提出建議和勸告。該建議和勸告并無法律上的強(qiáng)制執(zhí)行效力，是否遵守，由當(dāng)事人雙方自行決定。

　　無論是自愿調(diào)解還是強(qiáng)制調(diào)解，調(diào)解書對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，這是國(guó)際上通行的慣例。

　　我國(guó)實(shí)行在先協(xié)商后 “一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁為當(dāng)事人提起訴訟的前置程序，使得仲裁裁決并沒有當(dāng)然的法律強(qiáng)制執(zhí)行力，只有當(dāng)事人在仲裁裁決生效后才有法律強(qiáng)制執(zhí)行力�？梢哉f是結(jié)合調(diào)節(jié)與強(qiáng)制調(diào)節(jié)。