作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

趙作海原本有申訴的機(jī)會(huì)，但他最終放棄了。錯(cuò)案曝光后，趙作海說，之前在社會(huì)上生活得并不好，入獄后感覺“生活穩(wěn)定”，就不想再折騰，安心服刑，以求早日出去。

2003年2月13日，河南省高院復(fù)核認(rèn)為，商丘市中院一審判決，事實(shí)成立，證據(jù)充分。

11年后，2010年4月30日，“亡”者歸來。老無所依、向往低保的趙振晌，突然回到了村莊。

他并沒有死，他只不過是躲了起來。他回村后的解釋是，當(dāng)晚和趙作海沖突后，擔(dān)心報(bào)復(fù)，連夜騎自行車離家出走，隨身帶了400塊錢，還有被子和身份證，以撿廢品為生。

來自警方和法院的錯(cuò)案追究機(jī)制已然啟動(dòng)，涉事民警和法官初步處理結(jié)果已出。

5月9日，趙作海被無罪釋放。5月13日，趙作海領(lǐng)到國(guó)家賠償和生活困難補(bǔ)助65萬元。當(dāng)?shù)卣�府為趙作海援建的房子即將封頂。

與他被致罪的過程相比，這個(gè)認(rèn)錯(cuò)的過程顯得簡(jiǎn)單、迅速。

目前，商丘中院參與一審的三名法官和河南高院復(fù)核的一名法官均已被停職，等待調(diào)查。

事后，河南省高院院長(zhǎng)張立勇受訪時(shí)，談到錯(cuò)案發(fā)生的原因，趙立勇說：“為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，這起案件有很多疑點(diǎn)，卻出現(xiàn)了這樣的判決，三家辦案機(jī)關(guān)都是有責(zé)任的，是沒有堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，也沒有堅(jiān)持疑罪從無的原則�！�

而在趙作海案余熱未消之際，5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，要求各級(jí)政法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，依法懲治犯罪、保障人權(quán)，確保辦理的每一起案件經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

兩個(gè)規(guī)定首次明確了包括“以刑訊逼供等非法手段取得的口供”等6種不能用于死刑定案的證據(jù)。這被視作中國(guó)刑事證據(jù)制度的巨大創(chuàng)新和突破。

眼下，河南全省法院正在開展為期一個(gè)月的趙作海案教訓(xùn)大討論活動(dòng)。

在網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于趙作海案的討論還在持續(xù)，有調(diào)查問，你認(rèn)為相關(guān)責(zé)任人會(huì)受到應(yīng)得的追究嗎？

81%的回復(fù)說，不會(huì)。(實(shí)習(xí)生周瀟梟對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))