“叫你們平時(shí)要看報(bào)!聽了沒有啊?”昨天（6月7日）語文考試結(jié)束，杭州一位高中語文老師，立刻在朋友圈里發(fā)了這樣一條微信。

浙江高考生如果一直有看錢江晚報(bào)，一直有聽浙江人文大講堂，寫昨天（6月7日）的作文就不愁了。本報(bào)4年前曾刊登浙江人文大講堂272講(2011年12月14日C7版)《為人為文有時(shí)不統(tǒng)一，但文如其人應(yīng)該堅(jiān)守》，內(nèi)容奇跡般地與昨天（6月7日）的高考作文題材一致。

今天回頭看4年前錢江晚報(bào)的這篇報(bào)道，活脫脫就是一篇現(xiàn)成的高考作文—

“中國古代傳統(tǒng)詩人的習(xí)慣是將詩品與人品相聯(lián)系的，人品決定詩品，詩品出于人品，因而總是強(qiáng)調(diào)“有第一等襟抱，第一等學(xué)識(shí)，才有第一等真詩”。

比如元好問曾有一首《論詩絕句》寫過這樣的情況，“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人。高情千古閑居賦，爭識(shí)安仁拜路塵?”

難怪一位高中語文老師，還在微信朋友圈轉(zhuǎn)載了本報(bào)版面。

昨天（6月7日），主講這期浙江人文大講堂的嘉賓，浙江工業(yè)大學(xué)黨委副書記、教授肖瑞峰也收到朋友的短信，“考生如果聽過你講座，賺大發(fā)了�！�

自己的講座內(nèi)容和的高考題神吻合，肖瑞峰也很意外。他是博士生導(dǎo)師，“詩品與人品”最初是他給研究生上課時(shí)設(shè)計(jì)的一講內(nèi)容，他還設(shè)計(jì)了詩歌與仕途等其他內(nèi)容。浙江人文大講堂邀請(qǐng)肖瑞峰開講時(shí)，他把內(nèi)容整合成了2小時(shí)的講座。

講座在浙江圖書館二樓開講，免費(fèi)向所有市民開放，當(dāng)時(shí)500個(gè)座位全部滿員，甚至有人坐在過道旁聽。肖瑞峰引經(jīng)據(jù)典，當(dāng)時(shí)聽得妙趣橫生，今天看來卻都是高考議論文的論據(jù)啊—

“如果高中生掌握了大量文學(xué)史實(shí)，寫起這篇作文來應(yīng)該揮灑自如。作文顯然檢驗(yàn)了高中生的閱讀面和閱讀量，題意是容易理解的�！毙と鸱褰淌谡f。他還開玩笑，早知如此，就去中學(xué)多開幾個(gè)免費(fèi)講座了。

杭州一資深語文老師也認(rèn)同，這次作文題，讀的書越多，寫起來會(huì)越流暢�！霸瓉韺懽魑�，基本要求寫經(jīng)歷，這次要求寫閱讀，讀的書越多，越有優(yōu)勢。高考也越來越注重傳統(tǒng)文化內(nèi)容的考察了，比如這次高考作文，提高了對(duì)文言審題的要求。原來的作文題，大多是現(xiàn)代文，即使有古文，古文后基本有個(gè)簡單解釋。”

各路名家看“文如其人”

浙江省科技廳廳長周國輝在微信里說，其實(shí)，言為心聲、文如其人，一般意義上說，這是符合唯物辯證法的，是正確的。但是，也不盡然。藝術(shù)家筆下的文雅並不能證明其為人的脫俗，這樣的例子也不少見。特別是當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型期，作品的格調(diào)趣味與作者人品可能背離的情形尤其嚴(yán)重。群眾斥之為衣冠禽獸、雙重人格。元問好《論詩絕句》指出的“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”，並非空穴來風(fēng)，值得關(guān)注和警惕。

文學(xué)評(píng)論家夏烈這樣說：媒體來問浙江高考作文題“文如其人”你怎么看?我照例寫小說，題為《分裂》。講一個(gè)古代官員白天臺(tái)上念念致朝廷的發(fā)言，晚上筆名寫寫官場小說，遇見老同年談?wù)勅遽尩勒�救與逍遙，遇見美歌伎填填花間小詞浪曲……哪個(gè)人格是他自己呢?哪個(gè)文字不是他自己呢?

浙江省作家協(xié)會(huì)成員沈仁紅認(rèn)為，每個(gè)人的閱歷不一，碰撞的人事不一，思維品質(zhì)和分析深度不一，對(duì)一文一人的看法自然是不一樣的。在這個(gè)由新聞權(quán)威逐漸走向自媒體的時(shí)代，我們都成了多思的人，或者說升華成了思想的自由者。誰都可以在微信、空間里面發(fā)出自己的聲音，于此，這個(gè)提問也似一次媒體素養(yǎng)的提點(diǎn)，這是在叫學(xué)生辨別聲音背后的臉孔，甚至文字背后人心的節(jié)奏嗎?