曾幾何時(shí)，學(xué)歷學(xué)位是個(gè)人發(fā)展的敲門磚，“博碩多多益善，本科等等再看，大專不用理睬，中專一邊呆站”，沒(méi)有高學(xué)歷儼然就喪失了好前途。在“學(xué)歷社會(huì)”的環(huán)境下，學(xué)歷歧視屢見不鮮，通常認(rèn)為只有擁有高學(xué)歷的人才能在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，高學(xué)歷甚至可以起到“一俊遮百丑”之效。然而，北京市教委近日發(fā)布的《北京地區(qū)高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告》顯示，�？飘厴I(yè)生就業(yè)率最高，達(dá)到96.88%，其次為本科畢業(yè)生的96.65%，碩士畢業(yè)生和博士畢業(yè)生分別為96.58%和96.20%。于是有媒體反其道而行，據(jù)此拿“�？粕�就業(yè)率超博士”說(shuō)事，似乎博士生還不如�？粕�吃香。

高學(xué)歷崇拜固然要不得，但把專、本、碩、博等不同學(xué)歷層次畢業(yè)生的就業(yè)率相提并論，草率得出“�？粕�就業(yè)率超博士”的結(jié)論，而罔顧質(zhì)與量的差別，顯然有失偏頗，會(huì)形成一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向。換言之，對(duì)不同學(xué)歷層次畢業(yè)生就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不宜過(guò)于較真，更不能相提并論，簡(jiǎn)單地以就業(yè)率來(lái)評(píng)價(jià)優(yōu)劣并不嚴(yán)謹(jǐn)，也不能說(shuō)明什么問(wèn)題。由于不同學(xué)歷層次的人才培養(yǎng)模式存在巨大差異，�？茖哟蔚穆殬I(yè)教育往往以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向，學(xué)生就業(yè)率相應(yīng)較高，只是職業(yè)教育回歸就業(yè)本位而已，不值得大驚小怪。相比�？粕�而言，研究生尤其是博士生由于讀書時(shí)間較長(zhǎng)，前期付出較多，就業(yè)期望值也相應(yīng)較高，多期望找到薪水更高、待遇更好、工作更體面的職位，面臨的選擇機(jī)會(huì)也較多，擇業(yè)周期相應(yīng)較長(zhǎng)，一定程度上也影響了就業(yè)統(tǒng)計(jì)。

不難看出，不同學(xué)歷層次之間在培養(yǎng)目標(biāo)、教育方式等方面存在顯著差異，就業(yè)去向、就業(yè)質(zhì)量、職業(yè)發(fā)展上亦有很大不同，即便是大數(shù)據(jù)得出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，也不能單純以冷冰冰的數(shù)字來(lái)說(shuō)話，而是要科學(xué)分析數(shù)字背后的事實(shí)真相，才能為個(gè)人選擇、教育改革、社會(huì)發(fā)展等提供有價(jià)值的參考和借鑒�？梢灶A(yù)見的是，在轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，隨著全面深化改革逐步推進(jìn)，各領(lǐng)域各行業(yè)對(duì)高端頂尖人才的需求旺盛。高等教育應(yīng)積極順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流，與時(shí)俱進(jìn)創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，致力于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)，不斷增強(qiáng)高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。

其實(shí)，在畢業(yè)年度統(tǒng)計(jì)就業(yè)率，即便數(shù)據(jù)真實(shí)，也未必能反映畢業(yè)生真實(shí)的就業(yè)狀況。畢竟影響高校畢業(yè)生就業(yè)的因素很多，能否就業(yè)、何時(shí)就業(yè)、如何就業(yè)及就業(yè)穩(wěn)定與否，并不能靠劃杠杠確定下來(lái)，而是需要區(qū)分不同情況加以區(qū)別對(duì)待。高校畢業(yè)生綻放的青春，不能只有冷冰冰的就業(yè)率統(tǒng)計(jì)，而是應(yīng)有更多樣的選擇。媒體作為重要的大眾傳播系統(tǒng)，在傳播活動(dòng)中尤需重視社會(huì)責(zé)任，求真務(wù)實(shí)搞好調(diào)查研究，不能被“�？粕�就業(yè)率超博士”假象所遮蔽，更不能為了所謂的“眼球效應(yīng)”而誤導(dǎo)公眾