認為，一方面是科研經(jīng)費在監(jiān)管上存在漏洞，另一方面則是體制滯后迫使科研人員不得不違規(guī)操作。

浙江大學一名教授說，學校對科研資金的管理態(tài)度，基本上是誰搞到的資金由誰負責。拿到科研資金之后，學校提取一部分管理費，剩下的基本上就是科研項目負責人說了算。

至于科研資金怎么花，雖然也有規(guī)定，但這些規(guī)定基本形同虛設。比如，這位教授說，他曾做試驗需要用到一種壓縮機，因為一些特殊的要求，只能找廠家進行特殊改造，費用4萬多元，比普通的價格高4倍。去報賬不能過關，最后只好另外找一些發(fā)票才解決。

山東省科學院一名材料學專家說：“發(fā)達國家對科研資金的管理更注重結果管理，也就是說提出一個科研目標，給予一定的資金支持，具體怎么花錢，科學家有很大的自由度。而我們國家對科研資金的管理屬于過程管理，在申請項目的時候，就定下來錢怎么花。只要花錢過程中不出問題就行，至于出沒出成果，反而沒人真正關心。”

政府放手具體項目管理，杜絕“跑部錢進”

“科研經(jīng)費腐敗頻發(fā)，跟現(xiàn)有的科研管理體制的行政化有關。教育科學研究院研究員儲朝暉表示，行政權力直接控制了科研操作，缺少專業(yè)的評估機制。在課題來源上，存在著嚴重錯位，沒有權力的科研人員拿不到經(jīng)費，為了拿到經(jīng)費只好采取賄賂等方式，整個行業(yè)完全被扭曲。

儲朝暉說，香港科技大學實現(xiàn)了經(jīng)費和科研人員不見面的機制。行政人員為研究人員提供服務，研究人員不會與供貨方接觸，只需要向行政人員提出要求，經(jīng)過評估后，行政人員實現(xiàn)其要求，行政人員對此還要留據(jù)備查，這種經(jīng)費管理經(jīng)驗值得借鑒。

大學高考網(wǎng)研究院副院長熊丙奇認為，需要建立學術同行評價機制，轉變對研究人員的行政性考核，一改當前的量化評價指標。同時，取消科研提成制度，科研人員的待遇不與申請課題經(jīng)費掛鉤，而是實行年薪制，“在國外，年薪制和終身教授制度、學術自治，是保障學術自由，激發(fā)學者科研創(chuàng)造活力的最基本制度”。

張曉原表示，此次改革將明晰政府與市場的關系。政府重