公務(wù)員工資，一直是輿論熱點(diǎn)話題。目前，我國(guó)約有700多萬(wàn)公務(wù)員。建立一個(gè)科學(xué)合理的工資制度，影響的顯然不只是公務(wù)員的個(gè)人福祉，更關(guān)系到國(guó)家的治理體系與成效�，F(xiàn)行公務(wù)員工資制度施行于2006年，缺陷日益凸顯，改革亟待破局。一邊是基層公務(wù)員為收入低對(duì)媒體大吐苦水，一邊是公眾對(duì)公務(wù)員福利待遇的各種“吐槽”，到底是哪些因素掣肘公務(wù)員工資改革?新一輪公務(wù)員工資改革怎么改?在收入分配改革全局中應(yīng)處于怎樣的方位?對(duì)此，人民網(wǎng)特別推出“十問(wèn)公務(wù)員工資改革”系列報(bào)道，與網(wǎng)友一起探討。

　　現(xiàn)行《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員工資水平的表述只有兩句話：“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)。國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。”

　　實(shí)際上，在表決前的草案中，還有一句公務(wù)員的工資水平應(yīng)“與企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平基本平衡”。因?yàn)樵S多代表提出，公務(wù)員的層級(jí)比較多，企業(yè)人員的層級(jí)比較少;企業(yè)有效益好的，也有效益差的，收入差距很大，公務(wù)員的工資與企業(yè)人員的工資很難做到基本平衡。因此，全國(guó)人大法律委員會(huì)建議刪去了上述語(yǔ)句。

　　最終，確定公務(wù)員工資水平的依據(jù)就剩下“工資調(diào)查制度”。法律于2006年規(guī)定的這項(xiàng)制度，至今還沒(méi)有在國(guó)內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)，因此現(xiàn)行公務(wù)員工資水平實(shí)際上缺乏一個(gè)法定的、明確的標(biāo)準(zhǔn)。

　　尤其，法律在公務(wù)員工資水平與“企業(yè)相當(dāng)人員工資水平”之間的相對(duì)關(guān)系上用語(yǔ)模糊，既未說(shuō)高于，也未說(shuō)低于，還刪去了近似“等于”的用語(yǔ)。在這個(gè)問(wèn)題上的民間意見(jiàn)也相當(dāng)不統(tǒng)一：有認(rèn)為公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)基本等同于社會(huì)平均工資的，有認(rèn)為應(yīng)該略高于的，還有認(rèn)為不應(yīng)超過(guò)這個(gè)水平的。

專(zhuān)家觀點(diǎn)：

中國(guó)人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋：

公務(wù)員工資與企業(yè)員工工資本質(zhì)相同

　　中國(guó)人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋認(rèn)為，公務(wù)員工資水平高低是一個(gè)相對(duì)問(wèn)題。任何工資制度的建立必須首先確定參照系，在確定和調(diào)整公務(wù)員工資水平時(shí)，也要有一個(gè)客觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。

　　從世界各國(guó)的公務(wù)員工資管理的實(shí)踐來(lái)看，多數(shù)國(guó)家選擇了將市場(chǎng)工資水平(即企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平)作為參照體系，美國(guó)法律就規(guī)定公共部門(mén)工資與私營(yíng)企業(yè)人員工資大體持平。從勞動(dòng)力市場(chǎng)供給看，公務(wù)員工資與企業(yè)員工的工資本質(zhì)上是相同的。政府與企業(yè)既然同時(shí)作為需求方在勞動(dòng)力市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，政府既然希望吸引人才并將其保留在公務(wù)員隊(duì)伍中，那么,在確定公務(wù)員工資水平時(shí)，就需要參考企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平。

　　但她也指出，工資水平的調(diào)整是一個(gè)決策過(guò)程，需要同時(shí)考慮財(cái)政承受能力、公眾接受的程度及國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)：

現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)指標(biāo)用來(lái)制定公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)略嫌粗糙

　　北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)同樣認(rèn)為，對(duì)選擇公務(wù)員職業(yè)的人來(lái)說(shuō)，公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)與自己可能選擇的其他職業(yè)所得報(bào)酬大體相當(dāng)——如果低了，公務(wù)員崗位就吸引不到人才，高了，社會(huì)公眾就會(huì)不滿(mǎn)。

　　這條線不應(yīng)以全體勞動(dòng)者為對(duì)象來(lái)統(tǒng)計(jì)。“公務(wù)員大部分都是高學(xué)歷人員，目前招考基本都要求本科生以上了，而整個(gè)社會(huì)平均受教育水平還達(dá)不到這個(gè)水平。”李實(shí)表示，“但要選擇其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，目前還達(dá)不到，統(tǒng)計(jì)上比較粗糙，沒(méi)有區(qū)分行業(yè)、職業(yè)、學(xué)歷、工作年限等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只能根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)來(lái)。”

　　但他認(rèn)為，這方面數(shù)據(jù)并非完全不存在。即使社會(huì)上沒(méi)有公開(kāi)數(shù)據(jù)，決策部門(mén)還是可以收集到相關(guān)信息，在內(nèi)部做統(tǒng)計(jì)分析，并得出一個(gè)近似的標(biāo)準(zhǔn)。這一做法的缺陷是無(wú)法保證數(shù)據(jù)的公平性，也很難取得社會(huì)公眾的信任。

　　李實(shí)表示，政府應(yīng)該委托第三方權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)從事工資調(diào)查，并定期發(fā)布根據(jù)不同階層、學(xué)歷、行業(yè)等指標(biāo)區(qū)分的勞動(dòng)者工資水平，該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)莫?dú)立性以保持其公正。

　　其實(shí)，公務(wù)員在各自崗位履職中，他們所代表的對(duì)象貌似國(guó)家機(jī)構(gòu)，實(shí)則代表廣大群體利益的社會(huì)公眾，并為其提供有償服務(wù)。為 公眾服務(wù)，公眾理應(yīng)買(mǎi)單。

　　社會(huì)發(fā)展成果的普惠對(duì)象應(yīng)該是社會(huì)公眾，并非單純意義上的公務(wù)員隊(duì)伍獨(dú)享。在社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的每一階段，共享發(fā)展成果當(dāng)然存 在一個(gè)合理分配的考量。否則，顧此失彼，都有失成果共享的真實(shí)含義。

　　正因?yàn)楣珓?wù)員月薪標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)公眾的關(guān)聯(lián)因素，談?wù)摴珓?wù)員月薪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，就不得不顧及公眾消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，否則沒(méi)有任何參考值的討論，真有失現(xiàn) 實(shí)針對(duì)性。社會(huì)公眾，作為每一個(gè)公眾個(gè)體的我們，從大的范疇分類(lèi)，從事的社會(huì)勞動(dòng)不外乎腦力和體力，而公務(wù)員作為社會(huì)精英人士以前者居多。一個(gè)地方，當(dāng)消 費(fèi)水準(zhǔn)有所攀升時(shí)，代表從事體力勞動(dòng)的普通勞動(dòng)群體薪酬也會(huì)隨之增加，這種增加并非勞動(dòng)力短缺單一方面因素造成，這正是與當(dāng)?shù)叵�費(fèi)水準(zhǔn)相互牽連的一個(gè)表現(xiàn) 形式。試想：當(dāng)?shù)氐南�費(fèi)水準(zhǔn)提高了，生活成本自然提升，普通勞動(dòng)者的薪酬若不能緊隨其后，這樣就會(huì)不利于勞動(dòng)力市場(chǎng)的持續(xù)穩(wěn)定，同樣也不利于當(dāng)?shù)氐牧夹匝�環(huán)發(fā)展。

　　就加快籌劃新一輪公務(wù)員薪酬改革。目前,基本的目標(biāo)方向已經(jīng)確定,概括起來(lái),就是4句話、24個(gè)字—調(diào)整工資結(jié)構(gòu),擴(kuò)展晉升空間,建立比較機(jī)制,實(shí)施配套改革。從總體上看,新一輪公務(wù)員薪酬改革,是把重心放在限高、提低上。那么,公務(wù)員平均月薪5000元到底高不高?如果是在北京、上海、深圳等一線大城市,平均月薪5000元并不算高。如果是在西部地區(qū)和艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū),或許是高了。

　　其實(shí),我們不必糾結(jié)于公務(wù)員平均月薪是5000元還是1萬(wàn)元,應(yīng)該關(guān)注的是在公務(wù)員漲薪上如何更接近于公平,這不僅是公務(wù)員薪酬改革的方向,也是給納稅人的一個(gè)合理交代。公務(wù)員平均月薪到底漲到多少合適?各地應(yīng)該拿出切合實(shí)際的漲薪方案,因?yàn)椴煌�地區(qū)不同崗位,其標(biāo)準(zhǔn)不能做到大一統(tǒng),唯有因地制宜制定漲薪標(biāo)準(zhǔn),才能讓公眾少一些吐槽,多一些肯定。

　　說(shuō)到底,國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高公務(wù)員的福利待遇,是基于公平的需求。尤其是在CPI屢創(chuàng)新高的背景下,公務(wù)員工資同步上調(diào)更無(wú)可厚非。與其說(shuō)公眾吐槽的是公務(wù)員5000元左右平均月薪,不如說(shuō)是對(duì)公平的一種深切期待。須知,公平才是公務(wù)員漲薪的最大看點(diǎn)。