每一輪關(guān)于公務(wù)員薪酬的爭論，都會出現(xiàn)“高薪養(yǎng)廉”的聲音。專家指出，單純“高薪”并不能“把腐敗的心理轉(zhuǎn)化為廉潔的心理”，養(yǎng)廉反腐，需要制度上的設(shè)計和監(jiān)管的落實。

收入水平與廉潔指數(shù)有無必然聯(lián)系?

　　談及公務(wù)員工資調(diào)整，公務(wù)員內(nèi)部及學(xué)界的都有“高薪養(yǎng)廉”的建議。國家行政學(xué)院科研部研究員胡仙芝認(rèn)為，“高薪養(yǎng)廉”一詞把“公務(wù)員工資水平”與其“廉潔水平”變成了一個正相關(guān)的關(guān)系。

　　“清廉指數(shù)與公務(wù)員工資有一定關(guān)系，但并不是簡單的正比和反比關(guān)系。”胡仙芝指出，據(jù)某非政 府組織公布的全球腐敗指數(shù)報告顯示，全球清廉指數(shù)排名在前十名的新西蘭、丹麥和芬蘭(第1名)、瑞典(第4名)，新加坡(第5名)，及挪威(第 7名)，其公務(wù)員工資基本上等于和低于社會平均工資水平。如新加坡在85%-88%，瑞典為96%，挪威為99%。

　　“一個廉政指數(shù)高的國家和地區(qū)，其公務(wù)員工資水平與該國的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會平均工資是基本 保持平衡的。‘高薪養(yǎng)廉’的‘高’是一個相對的概念，不同地區(qū)的不同人群對高低的感受是不一樣的，”胡仙芝表示，人們看到新加坡公務(wù)員工資高，是跟我們國 家相比的絕對值高，卻沒有跟新加坡整個社會的平均工資水平進行比較。”

　　同時，已有案例證明“高薪”未必“養(yǎng)廉”。據(jù)公開報道中國遠洋運輸(集團)總公司原黨組成員、副總經(jīng)理徐敏杰今年因違規(guī)報銷個人費用而落馬，而即便是在該集團公司形勢嚴(yán)峻、上市公司大幅虧損的，他仍然拿著519萬元的年薪。與之類似，廣東省汕尾市原副市長馬紅妹連外出開會購買個人衛(wèi)生用品也叮囑隨行人員開發(fā)票回去報銷。

應(yīng)該“高薪養(yǎng)廉”還是“足薪阻貪”?

　　“簡單地把‘高薪’和‘養(yǎng)廉’直接劃等號是不妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授劉昕在 接受記者采訪時表示，單純“高薪”并不能“把腐敗的心理轉(zhuǎn)化為廉潔的心理”。“高薪養(yǎng)廉”實際上需要前提，就是有一個嚴(yán)格的監(jiān)督體制、管理體系，進而規(guī)范 公務(wù)員的行為。劉昕指出，在這種大背景下，“高薪”才會強化公務(wù)員保持廉潔的動力。

　　劉昕認(rèn)為，公務(wù)員隊伍的管理和建設(shè)，從理念到政策要有一套非常清晰的理念，“如果不能有效預(yù)防貪腐行為，不能持續(xù)提高行政效率，公眾對公務(wù)員的負(fù)面情緒就很難消減，調(diào)整公務(wù)員工資就會有很大難度”。

　　“‘高薪養(yǎng)廉’基本上已是一個偽命題。我認(rèn)為應(yīng)該改成‘足薪阻貪’。”中國社科院廉政研究中 心副秘書長高波向記者表示，首先，需要強調(diào)一點，現(xiàn)在我國公務(wù)員的薪酬結(jié)構(gòu)存在不合理。國際上公務(wù)員薪酬制度比較健全的國家和地區(qū)，是一個“倒金字塔型” 薪酬結(jié)構(gòu)�；�本工資占主要構(gòu)成比，而津補貼是小頭。而中國目前卻呈相反結(jié)構(gòu)。這就造成一些有權(quán)力尋租空間的部門會變相為自己增加津補貼的收入，還會造成公 務(wù)員退休后因津補貼消失造成收入驟減。高波認(rèn)為，“從貪腐的角度來講，這會造成公務(wù)員有一種‘撈現(xiàn)’的行為”。

公務(wù)員收入多少才算“足薪”

　　記者對話各地公務(wù)員，試圖了解他們對“足薪”的看法。安徽省某市公務(wù)員李明很認(rèn)可“足薪”這個說法，“我從來沒奢望過啥‘高薪’，我的工作也確實沒啥難度，但是得讓我能養(yǎng)家糊口。”

　　劉天是河北省南部某貧困縣公務(wù)員。他告訴記者，目前他工資是2000出頭，節(jié)儉的他覺得“還 是可以維持基本生活的”。現(xiàn)在還是和父母擠在一起住，想到未來娶妻生子，劉天覺得“每個月至少4000塊錢左右才是足薪”。“我就是個小科員，大貪大腐距 離我太遙遠了。但是將來為了生活，有油水可撈

　　每一輪關(guān)于公務(wù)員薪酬的爭論，都會出現(xiàn)“高薪養(yǎng)廉”的聲音。專家指出，單純“高薪”并不能“把腐敗的心理轉(zhuǎn)化為廉潔的心理”，養(yǎng)廉反腐，需要制度上的設(shè)計和監(jiān)管的落實。

收入水平與廉潔指數(shù)有無必然聯(lián)系?

　　談及公務(wù)員工資調(diào)整，公務(wù)員內(nèi)部及學(xué)界的都有“高薪養(yǎng)廉”的建議。國家行政學(xué)院科研部研究員胡仙芝認(rèn)為，“高薪養(yǎng)廉”一詞把“公務(wù)員工資水平”與其“廉潔水平”變成了一個正相關(guān)的關(guān)系。

　　“清廉指數(shù)與公務(wù)員工資有一定關(guān)系，但并不是簡單的正比和反比關(guān)系。”胡仙芝指出，據(jù)某非政 府組織公布的全球腐敗指數(shù)報告顯示，全球清廉指數(shù)排名在前十名的新西蘭、丹麥和芬蘭(第1名)、瑞典(第4名)，新加坡(第5名)，及挪威(第 7名)，其公務(wù)員工資基本上等于和低于社會平均工資水平。如新加坡在85%-88%，瑞典為96%，挪威為99%。

　　“一個廉政指數(shù)高的國家和地區(qū)，其公務(wù)員工資水平與該國的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會平均工資是基本 保持平衡的。‘高薪養(yǎng)廉’的‘高’是一個相對的概念，不同地區(qū)的不同人群對高低的感受是不一樣的，”胡仙芝表示，人們看到新加坡公務(wù)員工資高，是跟我們國 家相比的絕對值高，卻沒有跟新加坡整個社會的平均工資水平進行比較。”

　　同時，已有案例證明“高薪”未必“養(yǎng)廉”。據(jù)公開報道中國遠洋運輸(集團)總公司原黨組成員、副總經(jīng)理徐敏杰今年因違規(guī)報銷個人費用而落馬，而即便是在該集團公司形勢嚴(yán)峻、上市公司大幅虧損的，他仍然拿著519萬元的年薪。與之類似，廣東省汕尾市原副市長馬紅妹連外出開會購買個人衛(wèi)生用品也叮囑隨行人員開發(fā)票回去報銷。

應(yīng)該“高薪養(yǎng)廉”還是“足薪阻貪”?

　　“簡單地把‘高薪’和‘養(yǎng)廉’直接劃等號是不妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授劉昕在 接受記者采訪時表示，單純“高薪”并不能“把腐敗的心理轉(zhuǎn)化為廉潔的心理”。“高薪養(yǎng)廉”實際上需要前提，就是有一個嚴(yán)格的監(jiān)督體制、管理體系，進而規(guī)范 公務(wù)員的行為。劉昕指出，在這種大背景下，“高薪”才會強化公務(wù)員保持廉潔的動力。

　　劉昕認(rèn)為，公務(wù)員隊伍的管理和建設(shè)，從理念到政策要有一套非常清晰的理念，“如果不能有效預(yù)防貪腐行為，不能持續(xù)提高行政效率，公眾對公務(wù)員的負(fù)面情緒就很難消減，調(diào)整公務(wù)員工資就會有很大難度”。

　　“‘高薪養(yǎng)廉’基本上已是一個偽命題。我認(rèn)為應(yīng)該改成‘足薪阻貪’。”中國社科院廉政研究中 心副秘書長高波向記者表示，首先，需要強調(diào)一點，現(xiàn)在我國公務(wù)員的薪酬結(jié)構(gòu)存在不合理。國際上公務(wù)員薪酬制度比較健全的國家和地區(qū)，是一個“倒金字塔型” 薪酬結(jié)構(gòu)。基本工資占主要構(gòu)成比，而津補貼是小頭。而中國目前卻呈相反結(jié)構(gòu)。這就造成一些有權(quán)力尋租空間的部門會變相為自己增加津補貼的收入，還會造成公 務(wù)員退休后因津補貼消失造成收入驟減。高波認(rèn)為，“從貪腐的角度來講，這會造成公務(wù)員有一種‘撈現(xiàn)’的行為”。

公務(wù)員收入多少才算“足薪”

　　記者對話各地公務(wù)員，試圖了解他們對“足薪”的看法。安徽省某市公務(wù)員李明很認(rèn)可“足薪”這個說法，“我從來沒奢望過啥‘高薪’，我的工作也確實沒啥難度，但是得讓我能養(yǎng)家糊口。”

　　劉天是河北省南部某貧困縣公務(wù)員。他告訴記者，目前他工資是2000出頭，節(jié)儉的他覺得“還 是可以維持基本生活的”�，F(xiàn)在還是和父母擠在一起住，想到未來娶妻生子，劉天覺得“每個月至少4000塊錢左右才是足薪”。“我就是個小科員，大貪大腐距 離我太遙遠了。但是將來為了生活，有油水可撈的時候，我不敢保證不動心。”

　　在某中央機關(guān)任職的張博表示，升到司長的人，管理能力、工作經(jīng)驗相對豐富，一點都不比大型企 業(yè)的管理層差�？伤麄兊脑滦绞�8000左右。在北京這種城市，如果沒有隱性福利和灰色收入，這點錢何談維持體面的生活。如果是在實權(quán)崗位，手里掌控著不少 項目、資金，難保“不伸手”。談及“足薪”，張博的心理預(yù)期是“司局級的年收入應(yīng)該在30萬左右”。

　　“香港特區(qū)一個級別相當(dāng)于內(nèi)地司局級的公務(wù)員，年薪要遠高過內(nèi)地。但內(nèi)地有現(xiàn)實情況，都搞成這么高并不現(xiàn)實。”高波強調(diào)，但“足薪”是可以做到而且需要做到的，要讓公務(wù)員能夠較為體面地維持基本生活，否則就難以遏制貪污腐敗行為和收受灰色收入行為。

　　“美國的法官，倘若因為腐敗問題而被查處，除了失去公職外，退休收入還要被剝奪。”高波借上述例子來說明，在公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計、結(jié)構(gòu)設(shè)計還要有一個基本的理念就是平衡，即權(quán)利和義務(wù)要對等，得和失的風(fēng)險獲益要平衡。(文中涉及公務(wù)員均為化名)