當前位置:高考升學網(wǎng) > 工資改革方案 > 正文
現(xiàn)有的地區(qū)間津補貼差異大
在離現(xiàn)在最近的一次公務(wù)員工資改革中,即2006年7月1日開始實施的《公務(wù)員工資制度改革方案》,取消了基礎(chǔ)工資和工齡工資。按照方案,公務(wù)員工資包括基本工資、津貼、補貼和獎金;竟べY由職務(wù)工資和級別工資兩項構(gòu)成。公務(wù)員按照國家規(guī)定享受地區(qū)附加津貼、艱苦邊遠地區(qū)津貼、崗位津貼等,享受住房、醫(yī)療等補貼、補助,在定期考核中被確定為優(yōu)秀、稱職的,按照國家規(guī)定享受年終獎金。
方案同時提出,實施地區(qū)附加津貼制度的方案“另行制定,適當時候出臺”。7年過去了,地區(qū)附加津貼制度的實施方案仍未出臺。
其實,“地區(qū)附加津貼”早在1993年公務(wù)員薪資制度改革時就已經(jīng)提出,各地可根據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展水平、財力狀況制定自身的“津補貼”。由于財政限制等種種原因,國家并未就“津補貼”出臺統(tǒng)一政策。在此背景下,各地相繼自行出臺了“津補貼”政策。各種名目不同、數(shù)量不等的獎金、補助、津貼、補貼令人眼花繚亂。
由于公務(wù)員的職務(wù)工資、級別工資實行全國統(tǒng)一標準,由中央財政支付,而津補貼由地方財政安排,具有一定的浮動區(qū)間和靈活性,這被認為是導(dǎo)致各地公務(wù)員工資差異的“罪魁禍首”。
據(jù)研究中國公務(wù)員薪酬問題的復(fù)旦大學經(jīng)濟學院公共經(jīng)濟系副教授孫琳統(tǒng)計,各地擅自發(fā)放的津補貼名目達到300多項。全國各地的津補貼很不平衡。
“近年來,有的經(jīng)濟發(fā)達、財政收入多的地區(qū)自行調(diào)整了標準,津貼項目名目比較繁多,加總起來超過了國家規(guī)定的上限,清理是必須的。公務(wù)員實施地區(qū)附加津補貼方案其實是2006年公務(wù)員工資改革方案的延續(xù),是繼續(xù)貫徹落實改革方案的有關(guān)規(guī)定。”中國勞動學會副會長兼薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南接受采訪時表示,但是,地區(qū)附加津補貼方案遲遲沒出臺,難度在于客觀地評價各個地方的附加津貼,涉及到物價等的測算,比較復(fù)雜,“要搞得科學合理不容易,但肯定會出臺。”
被誤讀的“高薪養(yǎng)廉”
“高薪養(yǎng)廉”也是公務(wù)員薪酬改革中常會談及的一個問題。人們會不自覺地將之與“公務(wù)員高工資水平”相聯(lián)系,將其與“廉政”結(jié)合起來,以為公務(wù)員工資水平高就一定能“養(yǎng)廉”,新加坡、中國香港等地的具體做法更被認為是成功范例。不時有學者提出要全面借鑒這項制度,用于我國的廉政建設(shè)和公務(wù)員制度建設(shè)。
但是,胡仙芝認為,新加坡和中國香港并非“高薪養(yǎng)廉”,且“高薪養(yǎng)廉”并不適合我國內(nèi)地國情。
從12月世界著名非政府組織“透明國際”公布的《全球腐敗指數(shù)報告》看,清廉指數(shù)與公務(wù)員工資有一定關(guān)系,但并不是簡單的正比和反比關(guān)系。
胡仙芝對此排名進行過專門研究,她發(fā)現(xiàn)全球清廉指數(shù)排名在前十名的丹麥、新西蘭、芬蘭、瑞典、挪威和新加坡等國,其公務(wù)員工資基本上等于和低于社會平均工資水平,如新加坡在85%~88%之間,瑞典為96%左右,挪威為99%左右。“其實,人們看到新加坡公務(wù)員工資的絕對值高,卻沒有進行科學地橫向比較,尤其是跟整個社會的平均工資水平進行比較,而是機械地進行國別比較,往往會脫離不同國家間的具體的國情實際和歷史實際。”胡仙芝說。
其實是否高薪,主要體現(xiàn)在公務(wù)員平均工資與社會平均工資的比例上。“如果把高于1:1作為一個標桿,可以發(fā)現(xiàn),香港、新加坡等所謂‘高薪養(yǎng)廉’的國家和地區(qū),其實并不是‘高薪公務(wù)員’;相反,俄羅斯卻成為一個公務(wù)員‘高薪’的國家,他們的收入是社會平均水平的2.3倍。”胡仙芝說。
中國政法大學郎佩娟教授認為,社會上對新加坡“高薪養(yǎng)廉”的說法是誤讀,誤認為新加坡公務(wù)員是高薪,其實主要是新加坡平均工資比較高,她向表示,“對‘高薪養(yǎng)廉’要有一個正確的解讀,高薪養(yǎng)廉并不是單獨把公務(wù)員的薪金提得特別高,高到所有的平均工資之上。”