辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見》和《中央和國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案》，16日全文向社會(huì)公布。兩個(gè)文件明確了公車改革時(shí)間表和路線圖，全國范圍公車改革的大幕正式開啟�！蛾P(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見》用于全面指導(dǎo)公車改革，闡明了公車改革的意義，明確了公車改革的指導(dǎo)思想、基本原則和總體目標(biāo)，細(xì)化了公車改革主要任務(wù)，對健全公務(wù)用車管理和保障制度、認(rèn)真做好組織實(shí)施工作提出了要求。

　　一直以來，作為三公開支之一的公車消費(fèi)飽受社會(huì)詬病，主要就是公車腐敗嚴(yán)重。有調(diào)研報(bào)告顯示，公車消費(fèi)存在三個(gè)三分之一：三分之一用于公務(wù)，三分之一是公車私用，三分之一是司機(jī)私用。所以，社會(huì)長期呼吁推動(dòng)公車改革，節(jié)儉和降低公車消費(fèi)開支。中央在全國范圍內(nèi)實(shí)施公車改革，只要改革得當(dāng)，不走歪，那么不僅回應(yīng)民眾呼聲之外，還將降低公車支出。

　　應(yīng)當(dāng)說，從務(wù)實(shí)角度說，實(shí)施公車改革的難度很大，采取貨幣補(bǔ)貼模式是比較可行的辦法，外國也普遍采取這種模式。不過，推動(dòng)貨幣補(bǔ)貼模式的公車改革，筆者以為除了謹(jǐn)防貨幣補(bǔ)貼淪為變相福利之外，貨幣補(bǔ)貼也不宜“一刀切”，簡單的參照中央機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)考慮基層的實(shí)際情況，區(qū)別對待。

　　按照公車改革路線設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手的公車參與車改，但可以保留公車，其他人的公車必須參與車改，發(fā)放貨幣補(bǔ)貼。而按照目前基層公車運(yùn)行來看，實(shí)際上除了少數(shù)地區(qū)已經(jīng)車改之外，絕大多數(shù)地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的公車數(shù)量其實(shí)很少，一般不過兩三輛，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公車數(shù)量才比較多。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，除了主要負(fù)責(zé)人或者直接從事執(zhí)法工作的負(fù)責(zé)人享有公車之外，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和普通公務(wù)員公務(wù)用車早就采取市場化，不是貨幣補(bǔ)貼，就是實(shí)報(bào)實(shí)銷。但是，不管是實(shí)報(bào)實(shí)銷，還是貨幣補(bǔ)貼，相同行政級別的基層干部的公務(wù)用車成本其實(shí)比縣級以上政府部門的干部的的費(fèi)用要高，而且實(shí)際費(fèi)用比目前國家給出的科級以下每月650元的貨幣補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)要高。

　　一方面，基層的領(lǐng)導(dǎo)干部除了參加無休止的會(huì)議，耗費(fèi)公車資源之外，更重要的是，很多時(shí)候他們都沖在第一線。發(fā)生突發(fā)事件，必須第一時(shí)間趕到現(xiàn)場，就連一般的工作，都要達(dá)到現(xiàn)場，因?yàn)樗麄兪桥c群眾直接打交道的人群。所以，基層干部用車頻率比縣級以上部門的干部其實(shí)要多。更不要說遇到防汛、搶險(xiǎn)等特殊情況，耗費(fèi)的車費(fèi)就更多。另一方面，在農(nóng)村地區(qū)，既沒有公交車，也沒有出租車，就連可以方便出行的小轎車(實(shí)質(zhì)上就是黑出租)、面包車數(shù)量也不多，農(nóng)村地區(qū)車輛處于一種，壟斷格局，可以供基層干部選擇的出行車輛太少。導(dǎo)致農(nóng)基層干部的出行成本往往比城市要高，而不是要低。以筆者所在地方為例，從縣城打出租車到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的價(jià)格是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)包面包車車到縣城的價(jià)格的一半。

　　再者，我國國土面積廣，各個(gè)縣、各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間差別特別大。像有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口多達(dá)10萬，而有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口只有幾千人，平原地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積不過幾十平方公里，而山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積則多達(dá)上百平方公里，即便在同一個(gè)市、同一個(gè)縣這種差別也很明顯。如果簡單的參照中央機(jī)關(guān)的用車補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，很顯然讓人口多、面積廣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部吃虧，甚至影響工作效能和基層穩(wěn)定。

　　所以，在細(xì)化公車改革的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮到各地的實(shí)際情況，有區(qū)別的對待，不能簡單的按照級別“一刀切”，而應(yīng)當(dāng)按照工作崗位發(fā)放補(bǔ)貼，更不要以為一個(gè)縣一個(gè)方案就科學(xué)、合理。