工傷醫(yī)療費(fèi)不得重復(fù)享受

　　2011年6月，王某到某包裝公司從事紙箱包裝工，雙方簽訂了4年的勞動(dòng)合同。公司為王某購買了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，但沒有依法繳納工傷、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2013年3月18日，王某因工受傷住院治療，自己墊付了醫(yī)療費(fèi)。該醫(yī)療費(fèi)后由保險(xiǎn)公司給予報(bào)銷。王某就其墊付的醫(yī)療費(fèi)與公司協(xié)商未果，遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴，要求包裝公司報(bào)銷他墊付的醫(yī)療費(fèi)。

　　仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第2款規(guī)定，依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。由此而知，包裝公司作為用人單位未為王某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致王某不能通過工傷保險(xiǎn)基金享受醫(yī)療待遇，王某有權(quán)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定要求包裝公司支付工傷醫(yī)療待遇。

　　但具體到本案，王某應(yīng)享受的工傷醫(yī)療待遇已經(jīng)由保險(xiǎn)公司予以報(bào)銷。比照侵權(quán)賠償責(zé)任與工傷保險(xiǎn)待遇競(jìng)合時(shí)運(yùn)用的“同一損害后果，可以獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等其他直接費(fèi)用，原則上不得重復(fù)計(jì)算”的裁判規(guī)則，王某主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)獲得彌補(bǔ)，權(quán)利也得到了救濟(jì)。所以，王某要求包裝公司支付工傷醫(yī)療費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，于法無據(jù)。最終，仲裁委裁決駁回了王某的仲裁請(qǐng)求。