毋庸諱言，近年來(lái)工傷事故后的“扯皮”與糾紛是勞資關(guān)系中最難處理的環(huán)節(jié)。社會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，工傷認(rèn)定和待遇支付的新問(wèn)題也層出不窮，如何厘清新型勞資關(guān)系，讓制度更加人性化?近日，長(zhǎng)沙縣人社局工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人對(duì)9月1日即將實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)進(jìn)行了解讀�！兑�(guī)定》中“合理”二字為鑒定關(guān)鍵。

　　《規(guī)定》第三條：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持，如勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

　　解讀：“以前勞務(wù)派遣單位多是收點(diǎn)勞務(wù)派遣費(fèi)，雖簽訂了勞動(dòng)合同、辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，但并沒有真正履行用人單位職責(zé)，員工出了工傷事故，多是用工單位承擔(dān)了基金支付外的停工留薪期工資、就業(yè)補(bǔ)償金等待遇，用工單位多為工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體，而新規(guī)定明確規(guī)定責(zé)任主體是勞務(wù)派遣單位。”該負(fù)責(zé)人舉例，如某人被勞務(wù)派遣單位派遣到一家汽修公司工作，在上班時(shí)間內(nèi)因修車受傷，其工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位就是與之簽訂勞動(dòng)合同的勞務(wù)派遣單位。

　　《規(guī)定》第四條：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持，如職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌摹?/p>

　　解讀：“這一條的受惠方可以說(shuō)是由用人單位轉(zhuǎn)向了職員。”該負(fù)責(zé)人解釋，如果職員受了傷，按以往規(guī)定，主證責(zé)任倒置，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。而新規(guī)定則是由用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同為舉證單位，只要是用人單位、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門無(wú)法證明職員受傷不是因?yàn)楣ぷ�，就要確認(rèn)為工傷。

　　《規(guī)定》第五條：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“因工外出期間”的，人民法院應(yīng)予支持，如職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：如果職工在因工出差期間做與工作無(wú)關(guān)的事，如個(gè)人去會(huì)見同學(xué)、游玩導(dǎo)致的事故、因應(yīng)酬酒精中毒甚至猝死等情況，用人單位可以不用承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　《規(guī)定》第六條：對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持，如在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中。

　　解讀：“如某人在下班順路過(guò)程中因買菜出了交通事故，則可以被認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。”該負(fù)責(zé)人提醒用人單位和員工，雖然規(guī)定明確只要在上下班合理時(shí)間和合理路線即可，但也不要抱以僥幸心理打“擦邊球”， 安全出行最重要。

　　《規(guī)定》第八條：職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

　　解讀：該負(fù)責(zé)人表示，如果同是交通事故或其他第三人事故導(dǎo)致的工傷，在獲得第三人賠償?shù)耐瑫r(shí)，也可同時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，認(rèn)定為工傷的，可獲得工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。第三人承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)的，工傷基金不再支付工傷醫(yī)療待遇。

　　面對(duì)新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，業(yè)內(nèi)人士透露，看似出于人性化考量，事事求“合理”，但因其本身就具爭(zhēng)議，“合理”度很難把握，可能造成更多的工傷保險(xiǎn)類行政案件陷入各自的說(shuō)辭中。如某人加完班后在回家途中發(fā)生了交通事故，恰好這意外發(fā)生在下班時(shí)間后的相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，那么按照規(guī)定，要確認(rèn)是不是工傷，就要用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)行政部門擦亮自己的慧眼，調(diào)查核實(shí)的難度也加大了。