現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)及侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系未作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)于這兩種請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的處理也是不統(tǒng)一的。

　　這一關(guān)系的處理關(guān)系到勞動(dòng)者、用人單位、工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、第三人的利益;　相關(guān)權(quán)利的行使方式則在程序上影響當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　下文將從請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與損害賠償原則等理論角度、立法與司法現(xiàn)狀、處理兩請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的構(gòu)想三個(gè)部分對(duì)這一問(wèn)題予以研究。

　　一、工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的理論探討

　　工傷事故發(fā)生在工業(yè)生產(chǎn)之中。首先是一種侵權(quán)行為，此類(lèi)型的侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)與單位的注意義務(wù)的程度有關(guān)，若單位有很高的注意義務(wù)則甚至可以構(gòu)成特殊侵權(quán)，當(dāng)然，工傷是不是實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則的特殊侵權(quán)行為也是有爭(zhēng)議的。

　　工傷其次講來(lái)因?yàn)槠渚葷?jì)方式的特殊——社會(huì)法對(duì)其規(guī)制、通過(guò)工傷保險(xiǎn)對(duì)其救濟(jì)，成為了與失業(yè)、養(yǎng)老等并列的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)法中的許多原則在對(duì)工傷的救濟(jì)中是適用的。

　　工傷的救濟(jì)經(jīng)歷了私法到社會(huì)法的過(guò)程。這兩種請(qǐng)求權(quán)的賠償項(xiàng)目中有重疊的部分也有各自獨(dú)特的部分。

　　如何處理這兩種請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系，國(guó)際上出現(xiàn)了四種模式——替代模式、補(bǔ)充模式、選擇模式、兼得模式。

　　(一)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合

　　這兩種請(qǐng)求權(quán)首先表現(xiàn)為廣義的競(jìng)合關(guān)系。狹義的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)，有三種理論學(xué)說(shuō)：法條競(jìng)合說(shuō)、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)、請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)。

　　廣義的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合包括請(qǐng)求權(quán)的聚合。廣義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合較狹義的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的處理更為復(fù)雜，其情形是選擇與吸收模式所不能涵蓋的。通說(shuō)認(rèn)為，選擇模式在處理這兩者之間的關(guān)系上并不妥當(dāng)。

　　(二)損害賠償原理

　　損害賠償法的基本原則有“全面賠償”、“不得獲利”等，“全面賠償”即即賠償義務(wù)人所負(fù)之賠償責(zé)任，及于因損害事故所引發(fā)之全部損害;　“不得獲利”即被害人不得較無(wú)損害事故發(fā)生時(shí)更為優(yōu)越。然而“不得獲利”原則卻有多種例外。

　　二、工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的立法與司法現(xiàn)狀

　　現(xiàn)行立法對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定沒(méi)有明確且多有矛盾。最為全面的規(guī)定是2003年最高人民法院發(fā)布的　《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》　第12條，而這一條僅從程序上如何處理做了概括性的規(guī)定，實(shí)體上如何處理以及具體在程序上如何操作依舊沒(méi)有解決。

　　江蘇高院和浙江高院分別在《關(guān)于在當(dāng)前宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于工傷賠償法律適用問(wèn)題的通知》　對(duì)侵權(quán)人為第三人時(shí)做了規(guī)定，采用部分項(xiàng)目可以兼得的模式;　上海高院在　《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合案件若干問(wèn)題的解答　》中的態(tài)度是——不可兼得項(xiàng)目采用就高標(biāo)準(zhǔn)、部分項(xiàng)目可以兼得、總額上補(bǔ)差。以上答復(fù)等性質(zhì)的文件具有一定的指導(dǎo)意義，但這些答復(fù)本身的觀(guān)點(diǎn)也是不一致的。

　　三、工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的構(gòu)想

　　(一)實(shí)體處理四要點(diǎn)

　　這兩者的關(guān)系在實(shí)體上的處理要點(diǎn)為：第一，如醫(yī)療、伙食、護(hù)理、交通費(fèi)，供養(yǎng)親屬撫恤金、喪葬費(fèi)等項(xiàng)目在性質(zhì)上是可以量化的損失，只能得到填補(bǔ)，是不可以兼得的。且這些項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格依據(jù)案由來(lái)定，而不采就高原則。第二，人身性的利益如：工傷中的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金與侵權(quán)賠償中的殘疾賠償金、死亡賠償金。這些項(xiàng)目可以兼得不屬于獲利。第三，工傷保險(xiǎn)待遇中的傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與侵權(quán)賠償中的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金屬于不同請(qǐng)求權(quán)中的特有項(xiàng)目，在不同的訴中是可以分別予以支持的。第四，在總額上補(bǔ)差實(shí)質(zhì)上僅指當(dāng)工傷保險(xiǎn)待遇在總額上不及侵權(quán)賠償總額時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)上，這是全面賠償原則的體現(xiàn)。侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)必須予以考慮。

　　(二)程序處理二要素

　　在程序上的處理便是：在訴的順序上，如果侵權(quán)人是單位，告知當(dāng)事人提起工傷保險(xiǎn)待遇訴訟，只審查工傷保險(xiǎn)待遇的項(xiàng)目，然后告知當(dāng)事人還可以提起侵權(quán)之訴;　如果侵權(quán)人是第三人，當(dāng)事人可以提起工傷保險(xiǎn)待遇之訴也可以提起侵權(quán)之訴，每一種訴中，法官僅依據(jù)案由審查。在賠償順序上，工傷保險(xiǎn)先行;如果侵權(quán)人為單位，保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒(méi)有追償權(quán);如果侵權(quán)人為第三人，保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)于墊付的可以追償。