引入多元評(píng)價(jià)，“偏才怪才”快到學(xué)校碗里來

　　擴(kuò)寬招生渠道的背后，不難看出，如今的改革方向是，高職院校要更多通過分類招考，而非通過傳統(tǒng)的普通高考來選拔學(xué)生。

　　這在《意見》中可以找到佐證：通過分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年將成為主渠道。

　　分類招考“登臺(tái)唱主角”，“怎么考？考什么？”迅速成為職教界人士討論的焦點(diǎn)�！兑庖姟繁砻鳎�要加快推進(jìn)高職院校分類考試。高職院校考試招生與普通高校相對(duì)分開，實(shí)行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評(píng)價(jià)方式。

　　“這樣的評(píng)價(jià)方式更能體現(xiàn)高等職業(yè)教育的職業(yè)性和專業(yè)性�！狈秸巩嬏岣呗曇粽f到。

　　在馬樹超看來，過去的評(píng)價(jià)模式大多是野蠻的“一刀切”，只注重學(xué)生的文化課成績，但實(shí)際上，這種模式僅僅做到“表面公平”，“不是真正的以學(xué)生為本”，馬樹超說，學(xué)生的發(fā)展路徑應(yīng)該是多元的，所以考察方式也應(yīng)當(dāng)多元化。

　　方展畫同樣認(rèn)為當(dāng)下高等職業(yè)教育招生的評(píng)價(jià)體系，“并不符合職業(yè)教育本身的規(guī)律”。他擔(dān)心，越來越多的學(xué)生整天學(xué)數(shù)學(xué)外語，完全不會(huì)動(dòng)手，也難以成長為技能型人才。

　　“說到底，職業(yè)教育要培養(yǎng)什么樣的人才，我們就該在考試中體現(xiàn)這樣的導(dǎo)向�！狈秸巩嬘萌珖�職業(yè)院校技能大賽當(dāng)起了例子，“現(xiàn)在每年搞一次大賽，拿獎(jiǎng)的學(xué)生有免試上高職的機(jī)會(huì)，這不就說明，高職真正歡迎的學(xué)生就是這些技能型人才”。

　　正因如此，當(dāng)《意見》出臺(tái)時(shí)，職教界人士普遍的反應(yīng)是“欣喜”。

　　“原來是讓考試機(jī)構(gòu)來選擇人，來劃考試的分?jǐn)?shù)線，‘太過機(jī)械’�，F(xiàn)在考試機(jī)構(gòu)把權(quán)力還給學(xué)生和學(xué)校，讓學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，‘從學(xué)生出發(fā)’，有利于學(xué)生發(fā)展和高職院校的發(fā)展�！瘪R樹超對(duì)《意見》持積極的態(tài)度。

　　方展畫則寄希望于這個(gè)“利好政策”，可以減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān),拒絕“唯分?jǐn)?shù)論”，把會(huì)動(dòng)手的“差學(xué)生”從考試中解放出來。用多元評(píng)價(jià)手段讓這些偏才怪才“走進(jìn)高職院校碗里去”。

　　在馬樹超看來，《意見》還將帶來更深遠(yuǎn)的“紅利”：對(duì)于未來有志于要接受職業(yè)教育的初中生乃至小學(xué)生來講，他們對(duì)職業(yè)生涯的重視程度會(huì)提高，“這個(gè)評(píng)價(jià)方式會(huì)反過來鼓勵(lì)學(xué)生重視職業(yè)生涯的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，這對(duì)他們今后的成長也有好處”。

　　在一片叫好聲中，也有職教界人士對(duì)評(píng)價(jià)模式提出了擔(dān)憂。鄔憲偉表示，“職業(yè)教育門類太多了，每個(gè)人讀的課程學(xué)的專業(yè)都不一樣，這個(gè)‘職業(yè)技能’到底要怎么考？它的具體考察形式仍需探索。”

　　“不能讓這么好的一種多元化評(píng)價(jià)手段成為下一個(gè)應(yīng)試教育�！编w憲偉強(qiáng)調(diào)，評(píng)價(jià)模式一定要做到既保證公平，又堅(jiān)持科學(xué)選拔。

　　針對(duì)職業(yè)教育領(lǐng)域不同類型的學(xué)生，丁金昌認(rèn)為，考察方式要做到“因材施評(píng)”，要報(bào)考藝術(shù)類的學(xué)生要重點(diǎn)考察藝術(shù)天賦而非語數(shù)外成績，要報(bào)考工程機(jī)械的學(xué)生要看重邏輯思維，“不能用一種手段去衡量所有的學(xué)生，不同的專業(yè)一定要有不同的評(píng)價(jià)模式”。