《中國近代史》讀后感 篇1

一段蕩氣回腸的故事，一個叱咤風云的人物，一曲催人淚下的歌曲……讓我回味無窮，百看不厭。

蔣廷黼所著的《中國近代史》，貫穿了中國近代19世紀40年代鴉片戰(zhàn)爭至20世紀抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前的近一個世紀歷史，講述了整整一個舊民主革命階段——鴉片戰(zhàn)爭，太平天國，洋務運動，甲午戰(zhàn)爭，辛丑條約……作者用著通俗易懂的語言向我們描述著歷史上的重大事件。

翻開這本《中國近代史》，就仿佛掀開了一場驚心動魄的歷史長卷。為何當時的中國多次被列強的鐵甲鋼炮給轟開了古老的大門?原因很簡單，因為中國人的守舊。中國人的守舊造成了他們思想的落后，思想的落后造成了科技的落后，科技的落后造成了國防的落后，國防的落后就造成了國家不保的危險。很可惜，當時的人們并沒有意識到這一點。這時，李鴻章勇敢地站了出來。

李鴻章，何許人是也?世界排名第九的北洋水師的創(chuàng)始人與統(tǒng)帥，十九世紀世界三大偉人之一，晚清四大民臣……無數(shù)的榮耀集他一身，可謂是時勢造英雄�；蛟S是當局者迷旁觀者清吧，李鴻章認清了只有向西洋學習才能自強的道理。

歷史就是這樣公正，也是這樣的殘酷，它不會給予弱小者任何悲憫，也不會給予強大者任何協(xié)助。當清王朝的統(tǒng)治者在宮殿里享著天倫之樂之時，西方的工廠里機器正在轟鳴。李鴻章向西方學習，建工廠，設學校，成立北洋海軍。雖然他自強的方式很不錯，但是他自強過后卻也救不了國，因為他自強的不徹底，沒有認清楚清王朝落后的根本原因，思想上不改變就算是他能力再強也是沒有辦法的。所以說，在那個時期，想要自強是有多么的困難。

歷史早已過去。過去的就讓它過去吧，因為即便我們對歷史有多么的不滿，我們也無法將它改變。無論是什么年代，都是屬于強者的。我們每一位中華兒女，都要有著強烈的責任感。如此這般，才能為祖國做出貢獻。

《中國近代史》讀后感 篇2

清王朝在我以前的看法中，是一個自甘墮落的王朝，然而事實上，它卻有過自強的掙扎。

七下歷史中，我們有提到過它“閉關鎖國”“一口通商”,說這是自給自足式的小農經濟形成國人腦中“天朝無所不有”這種錯覺帶來的產物。的確，清王朝是太自負了。被打之后我們才失掉了自信。此時只有民族的復興才是通往強國之路。

我們去學習西方先進的軍器，派一批又一批的留學生去西洋，在國內所建造的有工業(yè)化痕跡的制造廠商，建立多所“外國語學�！薄�…其中最大的動機無外乎是國防，我們總不能一直被欺負��！于是軍事建設也占比最多。自強運動的領袖們知道國防近代化的必要性，但他們近代化得不徹底（非常關鍵）。全國上下先進的東西是變多了，但這絲毫沒有動搖國人陳舊的心智和國家陳舊的政治。這就像下了極大的決心，卻一直在為“表面功夫”而努力。領袖們雖為“領袖”，進行過與外國的交涉，也出過國，但他們所了解的只停留在表面，也只允許他們停留在表面：學軍備。然而真正需根除的是舊制度、舊社會。

這就要求領袖們去深入了解外國的政治思想、理念，學到“內核”。這一點，也是孫中山先生與這些領袖的大不同之處。

當然，也不可否認他們把中國的自強向前推進了一步。

發(fā)生在清末的那若干不平等條約，不過是不得已。不得已因軍備落后而簽，不得已因內部起義（內亂）干擾而無法專心外交而簽。唯一對中國有利可尋的條約，是琦善所簽。他也正因超時人的外交觀念而認作是“漢奸”“賣國賊”。

所以，清王朝的掙扎的不徹底，使致了一個受強者凌弱的形象。我們不是不愿自強，而是不懂自強。

《中國近代史》讀后感 篇3

寒假里，我讀了《中國近代史》，作者是蔣廷黻，讀的比較吃力。主要講的是：在19世紀以前，中西沒有邦交，此中有兩個緣故。1、中西相隔很遠2、中國覺得外國人是蠻夷之邦。但外國人認為，中國是很好的國家，竭力與中國訂立邦交，可中國人仍覺得他們是應該向我們跪下的小人，英國人就這樣在一開始就和中國關系變差了。而且，當時在中國的外商發(fā)現(xiàn)鴉片是利潤較多的貨物，在中國銷售鴉片，但遭到許多中國人反對，更加惡化了中英關系，最后和英國打了起來，失敗后簽下了喪權辱國的南京條約。戰(zhàn)敗之后，越來越多的中國人不再輕視西方了。有些人要引進西方科學技術，一些人就批評說中國數(shù)千年的文化，不可以輕而易舉的滅亡。洪秀全領導一些人組成的起義軍很快攻下了許多城市，可是到后來，起義軍變得驕傲自大，他們的領袖洪秀全天天打牌喝酒，最后失敗了。

不過好幾場對外戰(zhàn)斗的失敗，令更多的中國人知道中國科技水平早已十分落后，很多人向外國人購買先進的武器，學習科學技術，受到推薦的李鴻章提出了許多維新方案，他希望中國步步向前進，但他做的不徹底，許多人不聽他的話，很多建的廠都在和法國打仗時被毀了。

這時李鴻章覺得日本是中國的勁敵，有朝一日會攻打中國，于是在高麗進攻日本，但由于戰(zhàn)略錯誤，中國敗給了日本。和日本戰(zhàn)爭失敗以后，李鴻章用各種外交辦法想得到其他國家的援助，但都失敗了�？墒嵌�，法，德三國卻在后來自愿援助我國，想從中獲取一些代價。俄國借給我們很多錢，聲稱要和中國為友，幫助中國修鐵路，實際上要占領中國北方。最后，中國許多地方被瓜分了。孫中山這時在國內外來回奔波，提倡復興方案，最后推翻了滿清，當上了大總統(tǒng)，趕跑了不友好的外國人。

我讀了這本書之后覺得應該人人平等，就像生活中一樣，我們不能歧視有困難的那些人，而且做人要大氣，不能為一點點小事而鬧得越來越大，應該大事化小小事化無。

《中國近代史》讀后感 篇4

翻開這本書，思緒仿佛也隨著翻動的書頁飛回到了，那昏暗的日子。入眼的，滿是傷痕。我聽見，一聲聲，痛苦的呻吟，一聲聲，絕望的哀嚎。

我不是一個很喜歡讀歷史類書籍的人，在我看來，歷史往往太過真實，歷史不是一個作家可以創(chuàng)作的作品，歷史就是真實存在的，發(fā)生過的的事。相較于歷史而言，我更喜歡其他類型的作品，在我看來，很多作家創(chuàng)作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜歡悲劇，我看完一個悲傷的故事的時候我就會告訴自己，這不是一個完全真實的故事。但是歷史故事是真實存在的，我沒辦法告訴我自己，曾經沒有那么多因為戰(zhàn)爭流血流淚，因為戰(zhàn)爭流離失所的人們，也沒有辦法告訴我自己有些屈辱，有些殘忍，有些可怕是真實存在的。

其實在翻開這本書之前，對于那一段慘痛的歷史，我的認識是，中國封建制度落后，人民思想觀念的腐朽，經濟蕭條，清王朝腐敗，清政府昏庸無能，自高自大，皇帝的懦弱無能，慈禧奢侈無度，崇洋媚外，士大夫膽小怕事，目光短淺，李鴻章代表清政府簽訂一系列喪權辱國的條約，琦善崇洋媚外，買主求榮。林則徐拼死抵抗，有勇有謀，卻被奸佞陷害，不被重用，曾國藩為中國現(xiàn)代化建設的開拓打下了基礎，康有為梁啟超，主持百日維新，向西方努力尋找真理，孫中山領導辛亥革命，推翻清王朝的統(tǒng)治，提出三民主義……

當我翻開這本書，一段段歷史就這樣在我眼前啊展開，我告訴自己，這不是創(chuàng)作的故事，這是真實發(fā)生的，我懷著沉重的心情，開始看這本書，開始走進那一段沉痛的歷史。

一點點讀下去，我開始對那一段歷史，那一段歷史里的人有了不一樣的，更深的理解。我開始意識到或許我不應該把那一段慘痛的歷史賬都算在清政府和士大夫的頭上，至少這不能全怪他們。我們沒有辦法去苛責那些從來沒有了解過西方的人，讓他們明白中西方的差距，讓他們意識到中國急需改革，但是還是覺得他們的意識過于麻痹。他們一直在閉關鎖國中坐著自己的春秋大夢，就像蔣先生在書中寫到的那樣：“到了十九世紀，我們只能在國際生活中找出路，但是嘉慶，道光，咸豐年間的中國人，不分漢滿，仍然試圖閉關自守,要維持歷代在東方世界的光榮地位，根本否認那個日益強盛的西方世界�！蔽覀兿Ｍ�當時的他們能有更高的覺悟，有更長遠的眼光，對西方世界有更深的認識，然而他們沒有。

說起近代的民族英雄，我總能第一個想到林則徐，那個主持虎門硝煙，備受贊譽被稱為近代中國睜眼看世界第一人的林則徐。讀蔣先生的書，也讓我對這位民族英雄有了以往沒有的認識。

很多時候，人們認為鴉片戰(zhàn)爭的失敗是因為道光皇帝的昏庸，把林則徐給撤職了，用了一幫投降派。但是，其實不然，這是歷史對林則徐的成全，成全了林則徐的身后名。假使，當時林則徐沒有被道光皇帝撤職，那我們的鴉片戰(zhàn)爭還是沒辦法打贏的。這場戰(zhàn)爭的背后有巨大的軍事，政治，經濟的懸殊。誠如蔣先生所言，真正的林則徐有兩個，一個是士大夫心中的林則徐，一個是真正的林則徐。前一個林則徐是主剿的，是百戰(zhàn)百勝的。真的林則徐是慢慢覺悟了的，他知道中國兵器不如西洋，他知道中國應該以以夷制夷，但是他不敢公開的提倡這些主張，他怕士林清議，他重視自己的名譽更甚于國事。

每個人都有很多種不同的人格，每個都是我們自己，或許，民族英雄林則徐也有一種人格，一個不愿意承認時代落后的舊時代精英，不肯公開提倡改革，讓主持清議的士大夫睡在夢中，讓國家日趨衰弱，讓自己的名譽得以保全。但是，在這個光怪陸離的人間，沒有誰是完全的沒有缺點的，人之所以為人，大概就是因為每一個人的不完美性，正是這些獨特的不完美性才使得世界有更多的美麗的可能。

很多時候，再去讀歷史，就像是站在上帝視角去俯瞰世事�；蛟S就是這樣，我們會去感慨，會去氣憤，會去惋惜。

在我的印象里，我所知道的琦善大概是一個備受苛責的人，看過很多對他的形容，說他是舊官僚，說他膽小怕事所以主和，更有甚者說他是賣國賊。大多時候，琦善都被拿來與林則徐作對比，用來突出林則徐的愛國，忠義，有遠見。

但是讀了這本書之后我對琦善卻有了新的認識，雖然現(xiàn)在琦善在我心里不是英雄，但是至少，我發(fā)現(xiàn)他也并不是像我之前以為的那樣，是個膽小怕事主和的舊官僚。就像蔣廷黻先生評價那樣：琦善與鴉片戰(zhàn)爭的關系，在軍事方面，無可稱贊，亦無可責備。在外交方面，他實在是遠超時人，因為他審察中外強弱的形勢和權衡利害的輕重，遠在時人之上。的確，我們就不應該把一場打不贏的戰(zhàn)爭怪在某一個人的頭上，我們沒法說刀槍棍打不過洋槍洋炮是因為一個大臣的過錯。在蔣先生的書中，我認識了一個誠實的琦善，他知道沒落的清王朝沒法與興起的近代化英國相抗衡，他認識到“化外蠻夷”的實力而不惜一切去“撫”，他在盡自己最大的努力在保全中國�？上н@種誠實在別人看來是失了國體，這種誠實無異于是一種怯懦。但是，在我現(xiàn)在看來，琦善擔的起中國近代外交第一人的稱號。

或許有的時候事實也并不是我們所想的樣子，但是事實就是事實。歷史永遠是最偉大的，最公正的裁判，所有的一切最終都會有一個公平的判斷。