學(xué)校在窗外讀后感

《學(xué)校在窗外》帶給我的一個啟發(fā)

作者/劉 瑜

（南京師范大學(xué)附屬中學(xué)，210003）

《學(xué)校在窗外》這本書，解答了多年來困擾著我的一個問題：學(xué)校教育在人的成長過程中，扮演的角色到底是什么？

曾經(jīng)因為對于教授“套裝知識”的厭惡，更因為痛心于一些孩子在課堂中迷惘空洞的眼神，懷疑甚至否定過學(xué)校教育。作為教師或一個有情感體驗的人，我只有兩個選擇：或自欺欺人，裝作自己依舊是所謂“靈魂工程師”；或麻木地得過且過。然而，內(nèi)心對于自己工作價值的渴望，也只有在那段時間最為強烈。

直到某一天，很偶然地讀到日本作家、諾貝爾文學(xué)獎獲得者大江健三郎關(guān)于童年的回憶，為之一振，他用童年的故事告訴我們，人需要繼承與“互動”，所以任何孩子都必須去學(xué)校。黃武雄教授的《學(xué)校在窗外》一書，開篇即用了大江健三郎的回憶作引線，立刻就吸引了我，在接下來的閱讀中，我所尋找的答案漸漸露出水面。黃武雄教授認(rèn)為，人存在的基本要素是“維生”、“互動”與“創(chuàng)造”，其中，學(xué)校教育能且只能著眼于“互動”這一要素，從而“打開人的經(jīng)驗，發(fā)展抽象能力”。

那么，我們一直苦心經(jīng)營的應(yīng)對高考的教育教學(xué)，就是對正常應(yīng)有的“互動”的干擾，甚至是毀滅性的破壞。如果在高一、高二年級，教學(xué)就一切向高考看齊，導(dǎo)致的結(jié)果將是：學(xué)生即使順利通過高考，也因為接受的大多是支離破碎的“套裝知識”，基本沒有繼承與“互動”。我們苦口婆心、費盡心機，實際上是拆“聯(lián)結(jié)”與“互動”的臺。這樣的臺，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整個高中三年一直拆，是殘忍、是居心叵測；如果從小學(xué)、從初中就開始拆，那簡直就是劊子手。

并且，在“互動”這一學(xué)校教育任務(wù)的前提下，學(xué)生就不存在“好”與“差”的分別，存在的只是每個學(xué)生與這個世界聯(lián)結(jié)的“點”的不同；教師所做的，就是幫助學(xué)生找到這些聯(lián)結(jié)的“點”。學(xué)生學(xué)習(xí)的困難，“常因他的抽象能力未達(dá)到他要學(xué)的知識所相應(yīng)的抽象水平”，實現(xiàn)更順暢聯(lián)結(jié)的方式應(yīng)該是降低抽象水平，“給學(xué)生多點時間與自由，給學(xué)生多點問題去思考”。這一點，其實每個學(xué)生是一樣的。并不是說，學(xué)習(xí)能力強的學(xué)生因為學(xué)得好，就有機會更自由地發(fā)展；學(xué)習(xí)能力差的學(xué)生，就應(yīng)該被剝奪“互動”的權(quán)利，“死揪”高考。

作者系外語教師。