究了這些問(wèn)題，但并沒(méi)能給出這些問(wèn)題的答案，事實(shí)上哲學(xué)也給不出這些答案，因?yàn)檎軐W(xué)本身已經(jīng)否定了自己能給出答案。但這看似矛盾的說(shuō)法是否就讓哲學(xué)沒(méi)有意義呢？不，哲學(xué)的意義其實(shí)就出現(xiàn)在這些矛盾的思維中。或許就像書(shū)中開(kāi)頭說(shuō)的，我們不去關(guān)注那些哲學(xué)家得出了什么答案，而是去看他們?cè)趺此伎嫉�。因�(yàn)檎軐W(xué)家對(duì)上述哲學(xué)基本問(wèn)題的回答都是沒(méi)有意義的，我們確實(shí)無(wú)法證明那些答案，但我們?cè)谘芯磕切﹩?wèn)題中采用的方法卻是我們值得關(guān)注的，就像黑格爾說(shuō)的，這些哲學(xué)性的思考，會(huì)朝向人類(lèi)有利的方向的發(fā)展，我們會(huì)變得越來(lái)越了解自己。就像書(shū)中說(shuō)的，哲學(xué)雖然不能回答上述問(wèn)題，但至少我們可以順著兔子的毛皮往上爬，越來(lái)越多的看到外面。
　　
　　或許，在某種程度上，蘇菲的世界就是我們的世界。你怎么認(rèn)為呢？那就像哲學(xué)家一樣思考吧