黨的十八屆四中全會(huì)經(jīng)過(guò)四天的會(huì)議議程，今日將在北京閉幕。因?yàn)槭窃谥醒肴珪?huì)上首次專(zhuān)題研究“依法治國(guó)”，此次會(huì)議備受各界關(guān)注。

　　這次會(huì)議和我們普通民眾有關(guān)系嗎?答案是肯定的。新華社在四中全會(huì)開(kāi)幕當(dāng)天曾發(fā)表評(píng)論“法治中國(guó)與每個(gè)公民休戚相關(guān)”：法治建設(shè)，人人受益;法如空氣，須臾不可離開(kāi)。

　　此次會(huì)議如何影響你我的生活，我們通過(guò)以下案例來(lái)感知生活中的“法治”。

　　1 憲法保護(hù)受教育權(quán)

　　案例：小剛，1984年出生。1991年9月，小剛已經(jīng)7歲，同齡的小伙伴早已上學(xué)，他也想上學(xué)，可父親覺(jué)得上學(xué)無(wú)用，讓他待在家里。后來(lái)，村小學(xué)的校長(zhǎng)知道了此事，找到小剛的父親將國(guó)家的法律規(guī)定講清楚，孩子必須接受義務(wù)教育。小剛后來(lái)順利地進(jìn)入校園。

　　解讀：1986年7月，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》正式施行，該法于2006年進(jìn)行修訂。該法規(guī)定，凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)。

　　義務(wù)教育法還規(guī)定，適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法保證其按時(shí)入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。

　　根據(jù)法律規(guī)定，適齡兒童必須要接受義務(wù)教育，因此，小剛父親的做法是錯(cuò)誤的，是違法的。實(shí)際上，公民有哪些權(quán)利，我國(guó)的憲法有明確規(guī)定，選舉權(quán)和被選舉權(quán)、人身自由不受侵犯、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等。

2 人格尊嚴(yán)受保護(hù)

　　案例：1992年10月，小剛已經(jīng)上小學(xué)二年級(jí)。小剛的數(shù)學(xué)成績(jī)不是很好，數(shù)學(xué)老師幾次在課堂上罵小民“悶慫”、“不開(kāi)竅”;有一次小剛的作業(yè)沒(méi)做完，被數(shù)學(xué)老師用竹棍打屁股，臀部有多處淤青。后小剛的媽媽發(fā)現(xiàn)后，將此情況向當(dāng)?shù)亟逃�部門(mén)反映，體罰小剛的數(shù)學(xué)老師被學(xué)校處理。

　　解讀：中國(guó)有句古話(huà)：“嚴(yán)師出高徒”。舊的觀(guān)念中，老師打?qū)W生是為了孩子好，讓其能好好學(xué)習(xí)，提高成績(jī)。但像上述案例當(dāng)中的數(shù)學(xué)老師已經(jīng)侵犯了小剛的人格尊嚴(yán)權(quán)。

　　我國(guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。

　　從9月份至今，全國(guó)已發(fā)生至少6起虐童、體罰學(xué)生案例。究其原因，一是涉事老師師德缺失，不尊重自己的學(xué)生;二是法治觀(guān)念淡薄，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“體罰學(xué)生違法”這一法律紅線(xiàn)。

3 合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)

　　案例：2007年，小剛所在的村子被某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商看中，小剛家的房屋面臨被拆。但房產(chǎn)商提供的拆遷補(bǔ)償方案中，房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償款無(wú)法讓小剛一家完成安置。由于拒絕搬遷，小剛家遭到開(kāi)發(fā)商威脅恐嚇。

　　2008年，小剛父親將開(kāi)發(fā)商起訴到法院，法院認(rèn)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，要求開(kāi)發(fā)商重新制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。雙方之后達(dá)成拆遷協(xié)議，小剛一家得到了應(yīng)有的補(bǔ)償。

　　解讀：我國(guó)憲法明確規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。2007年10月1日起施行的《物權(quán)法》更是把財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提到更高的高度。

　　“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益;征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。”

　　這些法律條文，用剛性法律保障了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在上述案例中，小剛家得到了應(yīng)有的補(bǔ)償。但在實(shí)踐中，“暴力拆遷”、“征地血案”頻頻出現(xiàn)，拆遷方與被拆方上演著一幕幕讓人揪心的沖突，這背后折射的是一些人對(duì)“公民財(cái)產(chǎn)權(quán)”的漠視，對(duì)法律的漠視。

　　1987年，浙江蒼南農(nóng)民包鄭照因不服縣有關(guān)部門(mén)強(qiáng)行拆除其房屋的處罰，一紙?jiān)V狀將縣政府告到了法庭，被輿論稱(chēng)為“民告官第一人”，引發(fā)人們對(duì)法治進(jìn)步的思考與憧憬。1988年8月，溫州市中院開(kāi)審此案，時(shí)任蒼南縣縣長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，這起案件在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)。

　　如今，十八屆四中全會(huì)聚集“依法治國(guó)”，正是讓民眾回歸對(duì)法律的信仰，知法、懂法、守法，讓一切問(wèn)題回到法治的軌道上來(lái)。

4 有權(quán)運(yùn)用法律發(fā)出自己的聲音

　　案例：，小剛所在的城市地鐵準(zhǔn)備漲價(jià)，在漲價(jià)前要聽(tīng)證征求意見(jiàn)。小剛報(bào)名參加了聽(tīng)證會(huì)，在此之前，他在新安置的社區(qū)向大家征求意見(jiàn)，多數(shù)人不同意漲價(jià)。在聽(tīng)證會(huì)上，小剛等市民代表對(duì)地鐵漲價(jià)表示不同意，并闡釋了自己的理由。最終，多數(shù)人通過(guò)，地鐵暫不漲價(jià)。

　　解讀：我國(guó)聽(tīng)證法規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。

　　地鐵、出租車(chē)、水費(fèi)、天然氣價(jià)格都事關(guān)民生，在“依法治國(guó)”的大背景下，每一次價(jià)格調(diào)整必然是在各方利益的權(quán)衡下做出的�？梢哉f(shuō)，“水電漲不漲價(jià)，不是管理部門(mén)說(shuō)一句話(huà)就能漲”。在一個(gè)法治國(guó)家中，市民可以運(yùn)用法律來(lái)發(fā)出自己的聲音，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

5 吃的食品更加安全

　　案例：小剛是個(gè)足球迷。7月，世界杯期間，小剛和朋友一行5人在某火鍋店吃飯看球。飯后，有4個(gè)人出現(xiàn)腹瀉等癥狀。懷疑火鍋店使用地溝油，小剛向食藥監(jiān)部門(mén)進(jìn)行了舉報(bào)，后多部門(mén)調(diào)查，該火鍋店涉嫌使用地溝油，而且為了增加口感，在火鍋中添加罌粟。后公安部門(mén)將火鍋店老板刑事拘留。

　　解讀：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至10月22日，有947起“生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品”案件。我國(guó)刑法、食品安全法都對(duì)生產(chǎn)有毒有害食品的行為予以嚴(yán)厲的懲罰。

　　食品安全法規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用非食品原料生產(chǎn)的食品、添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品、用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品。

　　刑法還有專(zhuān)門(mén)的“生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”，并規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。盡管如此，“食品黑作坊”、“毒豆芽”、“毒奶粉”等頻頻見(jiàn)諸媒體。針對(duì)這些問(wèn)題，李克強(qiáng)總理曾在政府工作報(bào)告中提出，用最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)，堅(jiān)決治理餐桌上的污染，保障“舌尖上的安全”。食品安全法修訂草案也將罰款額度或大幅提高，將非法添加等嚴(yán)重危害食品安全的行為罰款額度由現(xiàn)行法律中五至十倍罰款提高到十五至三十倍。

　　隨著“依法治國(guó)”的全面推進(jìn)，相信立法部門(mén)會(huì)加大對(duì)食品安全違法案件的處罰力度，讓普通人吃得更安全;食品生產(chǎn)者也會(huì)提高守法意識(shí)，保障食品的安全。

6 司法更加公平、公正

　　案例：，小剛的叔叔因涉嫌當(dāng)?shù)氐囊黄饸⑷税副慌兴谰�，但小剛的叔叔多次否認(rèn)案件是自己所為，稱(chēng)法院認(rèn)定的證言是刑訊逼供下招認(rèn)的。在律師的參與下，案件被發(fā)回重審，年底，當(dāng)?shù)刂性鹤罱K以證據(jù)不足為由，判小剛的叔叔無(wú)罪。之后，小剛的叔叔獲得國(guó)家賠償。

　　解讀：8月，中央政法委出臺(tái)了首個(gè)防止冤假錯(cuò)案指導(dǎo)意見(jiàn)。11月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化四個(gè)方面機(jī)制，來(lái)防范冤假錯(cuò)案。

　　就在，一大批冤假錯(cuò)案被糾正，3月26日，服刑近十載的張輝、張高平叔侄被浙江省高級(jí)人民法院依法再審宣告無(wú)罪;4月25日，李懷亮涉嫌故意殺人案在河南平頂山市中院審判，法院依法宣告被羈押十余年的李懷亮無(wú)罪;7月2日，浙江高院對(duì)陳建陽(yáng)等五人搶劫、盜竊案再審宣判，認(rèn)定其搶劫并殺害兩名出租車(chē)司機(jī)的事實(shí)不成立，撤銷(xiāo)原判決……糾正冤假錯(cuò)案，遵守“疑罪從無(wú)”原則，正是為了維護(hù)司法的公平性和權(quán)威性。

　　廢除勞教制度，推進(jìn)涉法涉訴信訪(fǎng)工作改革，上海試點(diǎn)司法改革，這些舉措都在為我們營(yíng)造一個(gè)更公平公正的司法環(huán)境，創(chuàng)造一個(gè)更講法更信法的社會(huì)。