《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》全文

　　第一條為了保護(hù)救助人的合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，促進(jìn)社會(huì)和諧，根據(jù)法律和行政法規(guī)的基本原則，結(jié)合深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)際，制定本規(guī)定。

　　第二條本規(guī)定所稱救助人，是指沒(méi)有法定義務(wù)或者約定義務(wù)，對(duì)在緊急情況下遭遇人身?yè)p害或者人身?yè)p害危險(xiǎn)的人，自愿提供救助的自然人。

　　第三條被救助人主張其人身?yè)p害是由救助人造成的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔(dān)不利后果。

　　第四條被救助人主張救助人在救助過(guò)程中未盡合理限度注意義務(wù)加重其人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。沒(méi)有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔(dān)不利后果。

　　第五條救助人因被救助人捏造事實(shí)，誣告陷害而發(fā)生費(fèi)用的，有權(quán)依法向被救助人追償。

　　第六條被救助人捏造事實(shí)，誣告陷害救助人，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　被救助人捏造事實(shí)，誣告陷害救助人的，救助人可以向人民法院提起民事訴訟，要求被救助人承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任。

　　被救助人誣告陷害救助人的，處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律文書(shū)生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi)將處理結(jié)果通知公共征信機(jī)構(gòu)，錄入個(gè)人信用記錄系統(tǒng)。

　　第七條知道救助情況的單位或者個(gè)人，對(duì)救助人的救助行為提供合法有效證據(jù)予以證明的，有關(guān)部門(mén)依照規(guī)定對(duì)證人予以獎(jiǎng)勵(lì)。

　　第八條救助人因救助行為與被救助人產(chǎn)生民事權(quán)益糾紛請(qǐng)求法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供援助。

　　第九條對(duì)救助人的獎(jiǎng)勵(lì)和其他保護(hù)，適用見(jiàn)義勇為法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。

　　第十條本規(guī)定自2013年8月1日起施行。

　　相關(guān)解讀：

　　被稱為“好人法”的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《保護(hù)規(guī)定》)近日獲深圳市人大常委會(huì)表決通過(guò)，將于8月1日起實(shí)施。這是全國(guó)首個(gè)保護(hù)救助人的專(zhuān)門(mén)立法，將為“活雷鋒”撐起一把保護(hù)傘，誣告陷害救助人將擔(dān)責(zé)。

　　“助人為樂(lè)本是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，只是近年來(lái)，人們社區(qū)意識(shí)逐漸淡薄，鄰里、家鄉(xiāng)等觀念慢慢弱化。市場(chǎng)機(jī)制下，功利思想發(fā)揮得淋漓盡致，大家在為人處世的時(shí)候，多半只考慮自己的利益�！敝猩酱髮W(xué)公益?zhèn)鞑パ芯克�研究員周如南說(shuō)。

　　規(guī)定全文不足700字

　　若被救助人主張其人身?yè)p害是由救助人造成的，舉證責(zé)任應(yīng)由被救助人承擔(dān)

　　據(jù)悉，深圳此次出臺(tái)《保護(hù)規(guī)定》旨在保護(hù)救助人的合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。該規(guī)定全文僅10條，不足700字，是深圳市最短法規(guī)之一，但卻被網(wǎng)友稱贊為“微規(guī)定，開(kāi)先河，保義舉”。

　　《保護(hù)規(guī)定》明確了若被救助人主張其人身?yè)p害是由救助人造成的，舉證責(zé)任應(yīng)由被救助人承擔(dān)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔(dān)不利后果。“救助人因被救助人捏造事實(shí)，誣告陷害而發(fā)生費(fèi)用的，有權(quán)依法向被救助人追償。構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　此外，被救助人捏造事實(shí)、誣告陷害救助人的，救助人可以向人民法院提起民事訴訟，要求被救助人承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任。被救助人誣告陷害救助人的，處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律文書(shū)生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi)將處理結(jié)果通知公共征信機(jī)構(gòu)，錄入個(gè)人信用記錄系統(tǒng)。

　　“此前由于缺乏專(zhuān)門(mén)立法，當(dāng)被救助人狀告救助人時(shí)，很容易將救助人當(dāng)作侵權(quán)人對(duì)待�！鄙钲谑腥舜蠓ㄖ莆瘑T會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，在常理和證據(jù)面前，法官判案必須依據(jù)證據(jù)，深圳此次立法，在結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)基礎(chǔ)上，做出新的嘗試和探索。該規(guī)定的出臺(tái)一方面回應(yīng)了大眾的呼聲，反映了群眾的需求;另一方面則是國(guó)家法律的地方細(xì)化，將相關(guān)條款集中以條例形式出現(xiàn)，有助于法官依法判案。

　　“在法律的框架下，《保護(hù)規(guī)定》保護(hù)了救助人的利益，消除了好人做好事的顧慮，減少自‘彭宇案’以來(lái)的不利影響�！敝苋缒媳硎�，作為一個(gè)地方性法規(guī)，深圳從小范圍發(fā)出了信號(hào)，希望能在全國(guó)推廣。

　　“誣陷好人”原因復(fù)雜

　　規(guī)定不能完全解決社會(huì)助人的道德尷尬，未來(lái)仍需完善“證人保護(hù)”制度

　　“《保護(hù)規(guī)定》出臺(tái)并不能完全解決社會(huì)助人的道德尷尬。除了法官判案的自身問(wèn)題外，‘誣陷好人’還有非常復(fù)雜的原因�！鄙钲谑腥舜蠓ㄖ莆瘑T會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，遇到“誣陷好人”，社會(huì)不要一味進(jìn)行道德譴責(zé)，有時(shí)部分老人在受傷后“誣陷”救助人并非出于故意，而是受其精神和生理狀態(tài)影響。老年人在受到突然刺激后，容易發(fā)生遺忘，并產(chǎn)生出固執(zhí)虛假記憶。

　　“但我們不能要求老人，只能對(duì)執(zhí)法者進(jìn)行要求，讓他們嚴(yán)格按照訴訟定性和證據(jù)進(jìn)行判決，而非依據(jù)輿論和道德。”該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在立法層面解決問(wèn)題之后，如何對(duì)待老人，保障其權(quán)益仍是重大的社會(huì)課題，讓老人在生理和心理及福利制度等多方面得到保障，至關(guān)重要�！盀槭裁磿�(huì)有那么多高齡老人獨(dú)自外出并摔傷?他們的子女是否盡到責(zé)任?”

　　此外，該負(fù)責(zé)人指出，“證人保護(hù)”也是在規(guī)定出臺(tái)后需迫切解決的問(wèn)題。“為什么現(xiàn)在很多人不愿意出庭作證?怕麻煩?怕打擊報(bào)復(fù)?怕因作證曠工影響待遇?切實(shí)落實(shí)證人保護(hù)需要有關(guān)部門(mén)相互協(xié)調(diào)，并在制度層面加以完善�！�

　　深圳市民陳先生認(rèn)為，《保護(hù)規(guī)定》更多是提供一個(gè)守則和判案依據(jù)，“我們的社會(huì)更需要道德指引�！�

　　“公益社會(huì)出現(xiàn)，除了立法保護(hù)救助人，我們更應(yīng)該鼓勵(lì)更多的人去做好事。通過(guò)語(yǔ)言、輿論去倡導(dǎo)‘舉手公益’。”周如南說(shuō)。