《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》釋義

　　第一條為保護著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者(以下統(tǒng)稱權(quán)利人)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鼓勵有益于、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱著作權(quán)法)，制定本條例。

　　「釋義」本條是關(guān)于條例立法宗旨和立法依據(jù)的規(guī)定。

　　在法律、行政法規(guī)中首先闡明立法目的，是我國立法的通常做法，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例條例》(以下簡稱條例)亦不例外。條例的立法宗旨是保護著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者(以下統(tǒng)稱權(quán)利人)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鼓勵有益于、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播。我國《著作權(quán)法》第一條規(guī)定：“為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法�！睏l例的立法宗旨是與《著作權(quán)法》的立法宗旨相一致的。

　　條例的立法宗旨包括兩個方面的內(nèi)容：

　　一是，保護權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，產(chǎn)生了一種全新的更為快捷的作品創(chuàng)作方式和傳播途徑，一方面為公眾獲取和使用作品提供了便利，促進了人類的思想交流;同時，也給傳統(tǒng)的著作權(quán)保護制度帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何規(guī)范作品等在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播行為，保護著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利，成為世界各國和國際社會在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域迫切需要解決的問題。1996年12月20日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在日內(nèi)瓦召開外交會議，通過了《版權(quán)條約》(WCT)和《表演和錄音制品條約》(WPPT)(以下統(tǒng)稱互聯(lián)網(wǎng)條約)，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的保護進行了協(xié)調(diào)。此后，美國、歐盟、日本等國紛紛調(diào)整立法，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利給與充分保護。我國對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。在《著作權(quán)法》修訂前，人民法院在司法審判實踐中，即已通過判決認定，在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸數(shù)字化作品是一種使用作品的行為，應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)人的專有權(quán)利的范圍。2000年11月22日，最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第二條第二款進一步明確規(guī)定“著作法第十條對著作權(quán)各項權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化的著作權(quán)。將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權(quán)利。”2001年10月27日，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過了《中華人民共和國著作權(quán)法》修正案，修訂后的《著作權(quán)法》及時對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的保護作出反應(yīng)，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)正式寫入法律之中，該法第十條規(guī)定著作權(quán)人對其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，第三十七條、第四十一條分別規(guī)定表演者、錄音錄像制作者對其表演、錄音錄像制品享有向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。這樣，權(quán)利人享有的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利中增添了新的權(quán)利內(nèi)容，使得傳統(tǒng)的著作權(quán)保護制度延伸到虛擬空間，從而給予權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的權(quán)利充分有效的保障。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的新興權(quán)利內(nèi)容，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，保護權(quán)利人的合法利益。

　　二是，鼓勵有益于、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播。通過保護私權(quán)來增進社會公共利益是知識產(chǎn)權(quán)保護制度的基礎(chǔ)。我國所有知識產(chǎn)權(quán)立法都體現(xiàn)了這一精神，著作權(quán)保護立法亦不例外，條例作為《著作權(quán)法》的配套法規(guī)，秉承了這一原則。保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的目的，是為了通過保護權(quán)利人的精神利益和財產(chǎn)利益，鼓勵權(quán)利人創(chuàng)作更多適合社會需要的優(yōu)秀作品，方便作品的傳播和使用，促進和物質(zhì)文明建設(shè)。

　　條例立法宗旨的兩個方面緊密聯(lián)系、密不可分，兩者不可偏廢。保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)既是目的又是手段，通過保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鼓勵網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的創(chuàng)作和傳播，促進和物質(zhì)文明建設(shè)，才是制定條例的整體目標。

　　條例的立法依據(jù)是《中華人民共和國著作權(quán)法》。

　　修訂后的《著作權(quán)法》規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護的基本制度。在修訂《著作權(quán)法》的過程中，一方面，考慮到數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還在迅速發(fā)展中，一些情況還不是特別明朗，需要進一步積累、總結(jié)經(jīng)驗;另一方面，考慮到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護涉及權(quán)利人、使用者和公眾三方面的關(guān)系，情況比較復(fù)雜，不宜在法律中具體規(guī)定。因此，《著作權(quán)法》第五十八條規(guī)定：“計算機軟件、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。”這就為制定條例提供了直接立法依據(jù)。近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)的統(tǒng)計，至2005年6月底，全國已有上網(wǎng)計算機4560萬臺，網(wǎng)絡(luò)用戶超過1億人，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為獲取信息的重要途徑。如何調(diào)整權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和作品使用者之間的關(guān)系，已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須認真加以解決的問題。我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護制度也是國際社會關(guān)注的焦點。因此，有必要根據(jù)著作權(quán)法和國際通行做法，認真總結(jié)實際經(jīng)驗，制定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護的具體辦法。2005年11月15日，國家版權(quán)局報請國務(wù)院審議《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例(送審稿)》。2006年5月10日國務(wù)院第135次常務(wù)會議討論并原則通過了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》。5月18日溫家寶總理簽署第468號總理令對條例予以公布，自2006年7月1日起施行。

　　《著作權(quán)法》第五十八條作為制定條例的直接立法依據(jù)，確定了制定條例的基調(diào)：

　　一是，明確了條例的調(diào)整范圍�！吨�作權(quán)法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護基本制度，但是該法第五十八條僅規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護的具體辦法由國務(wù)院另行制定，而不是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護的具體辦法。這就說明條例的調(diào)整范圍是權(quán)利人在行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)過程中形成的法律關(guān)系，主要應(yīng)當(dāng)對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利主體、客體、權(quán)利內(nèi)容與限制、法律責(zé)任等作出更詳細、更具有可操作性的規(guī)定。條例是《著作權(quán)法》的配套法規(guī)，應(yīng)當(dāng)以《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，堅持《著作權(quán)法》的立法精神和基本原則，在《著作權(quán)法》已經(jīng)規(guī)定的基本原則和基本制度的基礎(chǔ)上，對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護進一步作出補充或者細化的規(guī)定。條例的規(guī)定應(yīng)當(dāng)與《著作權(quán)法》有關(guān)規(guī)定保持一致，不得違背《著作權(quán)法》規(guī)定的基本原則，也不得超越《著作權(quán)法》規(guī)定的基本制度。條例和《著作權(quán)法》一起，構(gòu)成我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護制度，是我國加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約的法律基礎(chǔ)。

　　在條例制定過程中，一些意見認為，條例應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于臨時復(fù)制的規(guī)定，關(guān)于技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的規(guī)定應(yīng)當(dāng)覆蓋整個著作權(quán)保護，等等。這些內(nèi)容因為超出了條例的調(diào)整范圍，條例最終未作規(guī)定。所謂臨時復(fù)制，是指作品僅僅進入計算機隨機存儲器，通過顯示器表現(xiàn)出來，一旦計算機關(guān)機或者運行新的指令，該作品則自動消失。禁止臨時復(fù)制的癥結(jié)是制止終端用戶在線使用作品，而禁止終端用戶非營業(yè)性使用作品不具有可行性;國際上對禁止臨時復(fù)制有很大爭議，在互聯(lián)網(wǎng)條約制定過程中，包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家明確反對禁止臨時復(fù)制，由于各方爭執(zhí)不下，互聯(lián)網(wǎng)條約沒有規(guī)定禁止臨時復(fù)制;在著作權(quán)法未對臨時復(fù)制作出規(guī)定的情況下，條例也不宜規(guī)定禁止臨時復(fù)制。

　　二是，明確了條例的立法性質(zhì)和立法權(quán)限。制定條例屬于授權(quán)立法和法規(guī)性立法。全國人大通過《著作權(quán)法》第五十八條的規(guī)定，授權(quán)國務(wù)院以制定行政法規(guī)的方式，對保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體辦法進一步作出規(guī)定。作為授權(quán)立法，根據(jù)《立法法》第十條的規(guī)定，被授權(quán)機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照授權(quán)的目的和范圍行使該項權(quán)力。但是，在授權(quán)的目的和范圍內(nèi)，被授權(quán)機關(guān)享有與授權(quán)機關(guān)同樣的立法權(quán)。與獨立制定行政法規(guī)相比，國務(wù)院在制定本條例的時候具有更大的立法余地，因此，條例在著作權(quán)法規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際情況，對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護、權(quán)利限制以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)等進一步作了規(guī)定。

　　本條關(guān)于條例立法宗旨和立法依據(jù)的規(guī)定，構(gòu)成條例的立法基礎(chǔ)，貫穿了整個條例始終。

　　此外，根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》第四條的規(guī)定，行政法規(guī)的名稱一般稱“條例”，也可以稱“規(guī)定”、“辦法”等。就專門事項制定行政法規(guī)，一般可以采用“規(guī)定”作為名稱，因此，條例在制定過程中一度也被稱為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護規(guī)定”。但是，有關(guān)部門認為，稱為“規(guī)定”可能影響公眾對其效力的認識，把它等同于一般規(guī)范性文件。因此，條例最終采用了現(xiàn)在的名稱。

　　第二條權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬。

　　「釋義」本條是關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定。

　　《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)人對其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);第三十七條、第四十一條分別規(guī)定表演者、錄音錄像制作者對其表演、錄音錄像制品享有向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。本條是對《著作權(quán)法》上述規(guī)定的概括和總結(jié)。

　　首先，本條把著作權(quán)人對其作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和表演者、錄音錄像制作者對其表演、錄音錄像制品享有向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利統(tǒng)一為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　各國對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的保護，在保護模式上經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在制定互聯(lián)網(wǎng)條約的過程中，采納了所謂的“傘式方案”，主要內(nèi)容包括：(1)對互動式傳輸行為應(yīng)該以一種中立的態(tài)度來描述，不受任何特定法律表述的限制(例如，通過無線或有線的方式向公眾提供作品，供公眾中的成員接觸和使用);(2)此類描述不應(yīng)是技術(shù)細節(jié)層面的，但需要體現(xiàn)出數(shù)字化傳輸?shù)幕�動式特性，即還需闡明，當(dāng)公眾成員可以在其選定的時間使用作品或相關(guān)權(quán)利的客體時，該作品或相關(guān)權(quán)利的客體可以被認為是向“公眾”提供;(3)對于專有權(quán)的法律特性的描述，即在關(guān)于適用那種或那幾種權(quán)利的實際選擇方面，則應(yīng)將足夠的自主選擇權(quán)留給各國立法�！皞闶椒桨浮辟x予各國選擇保護模式的自主權(quán)，在互聯(lián)網(wǎng)條約通過以后，各國通過不同的方式調(diào)整本國的著作權(quán)立法，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護的需要，我國有學(xué)者把各國的做法歸納為三種不同的方式：(1)隱含式，如美國版權(quán)法，利用權(quán)利人現(xiàn)有的發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)和公開展示權(quán)覆蓋作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播行為;(2)重組式，如澳大利亞版權(quán)法，對著作權(quán)人及鄰接權(quán)人的各類作品、表演、錄音制品傳播權(quán)進行重組，把除了復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)之外的其他傳播方式(包括網(wǎng)絡(luò)傳播在內(nèi))統(tǒng)一為一種綜合性的傳播權(quán);(3)新增式，如2001年5月22日《歐洲議會和歐盟理事會關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會中版權(quán)和相關(guān)權(quán)若干方面的第2001/29/EC號指令》(以下簡稱歐盟《版權(quán)指令》)、日本的版權(quán)法，在不改變現(xiàn)有著作權(quán)配置的前提下，賦予著作權(quán)人控制作品網(wǎng)絡(luò)傳播的新權(quán)利。我國《著作權(quán)法》采取了新增式，但是分別使用了兩個概念：第十條規(guī)定了著作權(quán)人對其作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);第三十七條、第四十一條分別規(guī)定了表演者、錄音錄像制作者對其表演、錄音錄像制品享有向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。該法第五十八條又規(guī)定：“計算機軟件、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。”因此，條例第二十六條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利�！边@個定義涵蓋了著作權(quán)人對其作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及表演者、錄音錄像制作者對其表演、錄音錄像制品享有向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。

　　本條所稱的作品，根據(jù)《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，是指文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)作品，包括文字作品、口述作品、美術(shù)、建筑作品、計算機軟件等9類;《著作權(quán)法實施條例》第二條進一步規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果;第四條規(guī)定了文字作品、音樂作品、戲劇作品、電影作品等13種作品的定義。

　　本條所稱的表演，在《著作權(quán)法》及其實施條例中沒有明確規(guī)定。《著作權(quán)法實施條例》第五條規(guī)定：“表演者，是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人�！薄读_馬公約》以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織《表演和錄音制品條約》也采取了類似的規(guī)定方式。從上述規(guī)定中可以看出，表演是指表演者通過聲音、動作和形象，表現(xiàn)、演繹文學(xué)、藝術(shù)作品的行為。

　　本條所稱的錄音錄像制品，根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第五條規(guī)定，錄音制品是指任何對表演的聲音和其他聲音的錄制品;錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。

　　其次，本條規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容包括兩個方面：一是許可權(quán)，任何組織和個人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人的許可;二是獲酬權(quán)，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付報酬。條例在制定過程，有一種意見認為，支付報酬是在許可過程中產(chǎn)生的合同義務(wù)，不是法定義務(wù)，也可以不作規(guī)定。條例審查過程中，主導(dǎo)意見認為，控制作品的使用和獲得報酬是著作權(quán)的主要經(jīng)濟權(quán)利，法定獲酬權(quán)是合同權(quán)利的基礎(chǔ)，這也是各國著作權(quán)立法普遍采用的規(guī)定。因此，條例明確規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容包括獲酬權(quán)。

　　再次，本條規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容依法受到限制，在法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的情況下，權(quán)利人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不得主張上述權(quán)利。為了平衡權(quán)利人、使用者和社會公共利益，各國在保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的同時，也規(guī)定了一些例外情況，包括合理使用和法定許可制度，前者是指在符合法定條件的情況下，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，可以不經(jīng)權(quán)利人許可，不向其支付報酬;后者是指在符合法定條件的情況下，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，可以不經(jīng)權(quán)利人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了作品、表演以及錄音錄像制品的合理使用制度，第二十三條、第三十二條、第三十九條、第四十二條、第四十三條規(guī)定了作品、表演以及錄音錄像制品的法定許可制度。在條例公布以前，《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用和法定許可制度是否適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一直存在爭議，現(xiàn)在條例針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)明確規(guī)定了合理使用和法定許可制度，針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用和法定許可，應(yīng)當(dāng)適用條例的規(guī)定，《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用和法定許可規(guī)定不再適用。本條所稱的法律另有規(guī)定的情況，主要是考慮，我國在制定《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》的過程中，有可能針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護設(shè)定例外規(guī)定。本條所稱的行政法規(guī)另有規(guī)定的情況，主要是指本條例以及《計算機軟件保護條例》的有關(guān)規(guī)定。條例第六條至第十一條規(guī)定了針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用和法定許可制度;《計算機軟件保護條例》也規(guī)定了對計算機軟件的合理使用制度，該條例第十七條規(guī)定：“為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者儲存等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報酬�！�

　　第三條依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像制品，不受本條例保護。

　　權(quán)利人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不得違反憲法和法律、行政法規(guī)，不得損害公共利益。

　　「釋義」本條是關(guān)于禁止違法行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定。

　　《著作權(quán)法》第四條規(guī)定：“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護。著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律、行政法規(guī)，不得損害公共利益�！北緱l規(guī)定其實是《著作權(quán)法》第四條規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的重申。

　　網(wǎng)絡(luò)作為新興的媒體，已經(jīng)成為意識形態(tài)領(lǐng)域的重要陣地。辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《2006━2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》要求：建設(shè)先進網(wǎng)絡(luò)文化，加強先進文化的網(wǎng)上傳播。牢牢把握先進文化的前進方向，支持健康有益文化，加快推進中華民族優(yōu)秀文化作品的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文化傳播秩序，使科學(xué)的理論、正確的輿論、高尚的精神、優(yōu)秀的作品成為網(wǎng)上文化傳播的主流。因此，有必要禁止違法的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，防止違法的作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播。

　　本條第一款排除了對依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護。本款所稱依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像制品，主要是指一些帶有違法內(nèi)容的作品、表演、錄音錄像制品。比如我國《音像制品管理條例》第三條規(guī)定：“音像制品禁止載有下列內(nèi)容：(一)反對憲法確定的基本原則的;(二)危害國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的;(三)泄露國家秘密、危害國家安全或者損害國家榮譽和利益的;(四)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結(jié)，或者傷害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的;(五)宣揚邪教、迷信的;(六)擾亂社會秩序、破壞社會穩(wěn)定的;(七)宣揚淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的;(八)侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的;(九)危害社會公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的;(十)有法律、行政法規(guī)和國家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的�！蔽覈�的《出版管理條例》、《廣播電視管理條例》、《電影管理條例》等行政法規(guī)，對出版物、廣播電視節(jié)目、電影的內(nèi)容都作了類似的禁止性規(guī)定。這些作品、表演、錄音錄像制品既然被依法禁止出版、發(fā)行、放映和播放，當(dāng)然也不能通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，不受本條例的保護。

　　本條第一款是從作品、表演、錄音錄像制品的性質(zhì)上進行的禁止性規(guī)定，本條第二款是從權(quán)利人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為上進行的禁止性規(guī)定。條例第一條明確規(guī)定了保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的目的是鼓勵有益于、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，如果權(quán)利人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，違反憲法和法律、行政法規(guī)，損害公共利益，就違反了著作權(quán)法和條例的立法初衷，當(dāng)然應(yīng)予禁止。

　　在條例制定過程中，有意見認為，在《著作權(quán)法》第四條已有規(guī)定的情況下，條例也可以不規(guī)定本條內(nèi)容。條例審查過程中，主導(dǎo)意見認為，網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使得作品的傳播更加快捷和便利，作品通過網(wǎng)絡(luò)傳播造成的影響極大，有必要強調(diào)禁止違法通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品。因此，條例在制定過程的后期，增加了本條規(guī)定。

　　第四條為了保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。

　　任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外。

　　「釋義」本條是關(guān)于保護技術(shù)措施的規(guī)定。

　　《著作權(quán)法》第四十七條第(六)項規(guī)定，禁止未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。本條是對該條規(guī)定的具體化。

　　本條所稱技術(shù)措施，根據(jù)條例第二十六條第二款規(guī)定，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。該款所稱的技術(shù)，包括防止他人使用的方法、軟件等;該款所稱的裝置是指一種可以單獨起到防止使用的設(shè)備，如各種加密機;該款所稱的部件是指不能單獨成為一種技術(shù)措施，必須與其他部件、設(shè)備配合使用的技術(shù)措施組成部分，如與計算機一起配合使用、防止復(fù)制的各類“加密狗”等。

　　關(guān)于技術(shù)措施的定義，各國著作權(quán)立法規(guī)定不一。美國1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》沒有明確規(guī)定技術(shù)措施的定義，但是該法第1201條(a)(3)(B)規(guī)定，如果某一技術(shù)措施在常規(guī)操作過程中，要求輸入版權(quán)所有人授權(quán)信息，或經(jīng)過某種程序或處理才能實現(xiàn)對作品的訪問，該措施即為“有效控制對作品的訪問的技術(shù)措施”;第1201條(b)(2)(B)規(guī)定，如果某一技術(shù)措施在常規(guī)操作過程中，防止、制約或以其他方式限制行使版權(quán)人根據(jù)本法所享有的權(quán)利的，則該措施構(gòu)成“有效保護權(quán)利人根據(jù)本法所享有的權(quán)利”。歐盟《版權(quán)指令》第六條(三)規(guī)定，技術(shù)措施指任何正常運行時用于防止或限制未經(jīng)任何法律規(guī)定的版權(quán)或版權(quán)相關(guān)權(quán)利或根據(jù)《第96/9/EC號指令》第三章規(guī)定的特殊權(quán)利的權(quán)利人的授權(quán)使用作品或其他客體的技術(shù)、裝置或組件。2003年英國版權(quán)法修正案第296ZF條規(guī)定，該法第296ZA-296ZB條中的技術(shù)措施是指設(shè)計、發(fā)明的某種技術(shù)裝置或零部件在其正常操作過程中，能夠保護版權(quán)作品(計算機程序除外)不受到非法侵害。從以上規(guī)定中可以看出，條例關(guān)于技術(shù)措施的定義與大部分國家的規(guī)定基本相同：技術(shù)措施的功能是控制對作品或者其它權(quán)利客體的使用;技術(shù)措施包括技術(shù)、裝置或部件。但是，理解條例規(guī)定的技術(shù)措施，需要注意以下方面：一是，美國《數(shù)字千年版權(quán)法》把技術(shù)措施區(qū)分為控制訪問作品和控制使用的作品的兩類措施，條例沒有進行這種區(qū)分，應(yīng)當(dāng)認為已經(jīng)籠統(tǒng)地包含了這兩類技術(shù)措施。二是，條例規(guī)定的技術(shù)措施，是指與保護作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān)的技術(shù)措施，并不覆蓋所有保護作品的技術(shù)措施，比如在DVD上設(shè)置的防止他人復(fù)制的技術(shù)措施，這類技術(shù)措施的保護應(yīng)當(dāng)適用著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，三是，國外立法中很多直接規(guī)定，禁止規(guī)避的技術(shù)措施必須是能夠有效防止他人未經(jīng)許可訪問或者使用作品，本條雖然沒有從字面上明確規(guī)定，但從本條的立法精神看，應(yīng)當(dāng)認為條例保護的技術(shù)措施必須是合法有效的。

　　本條第一款肯定了權(quán)利人為了保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)采取技術(shù)措施的權(quán)利。

技術(shù)措施的設(shè)置曾經(jīng)被一些學(xué)者稱為實用主義哲學(xué)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的突出表現(xiàn)。國際互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展以及數(shù)字化技術(shù)的進步，使得版權(quán)作品和錄音錄像制品的復(fù)制和傳播越來越快捷和方便，權(quán)利人通過正常的法律途徑來阻止他人未經(jīng)授權(quán)訪問、使用自己的作品、錄音錄像制品等，需要付出高昂的成本而且收效甚微，不得不開始尋求以法律手段之外的方式來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。于是作為補充、強化、擴展法律保護模式的技術(shù)措施應(yīng)運而生。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作為預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生的事先措施，技術(shù)措施能夠通過防止、限制使用者非法訪問、使用權(quán)利人的作品、錄音錄像制品，有效地保護權(quán)利人的經(jīng)濟權(quán)利;同時，通過在客觀上截斷侵權(quán)人接觸、使用作品的途徑，使他們無法歪曲、篡改作品等客體，保護了作品的完整性，從而也起到保護作者精神權(quán)利的作用。本條第一款肯定了權(quán)利人為保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對其作品、錄音錄像制品等采取技術(shù)措施的權(quán)利。技術(shù)措施因能被用來保護作品和錄音錄像制品而受到法律的保護，已經(jīng)成為著作權(quán)保護立法的通行做法。但是，對于技術(shù)措施保護在著作權(quán)法中的性質(zhì)，學(xué)理上一直存在不同認識。我國有學(xué)者認為，有關(guān)國際條約和國內(nèi)立法中所禁止的規(guī)避或破解技術(shù)措施的行為不是直接侵犯著作權(quán)的行為，更不是一種侵犯著作財產(chǎn)權(quán)的行為。技術(shù)措施權(quán)利人在這里所享有的權(quán)利也不是著作權(quán)。有關(guān)國際條約和國內(nèi)立法中規(guī)定這種侵權(quán)行為僅僅因為這種行為與著作權(quán)有著非常密切的關(guān)系。技術(shù)措施除非屬于計算機軟件，其本身并不是著作權(quán)法保護的對象，僅是作為保護著作權(quán)的方式之一。條例規(guī)定保護技術(shù)措施，主要是為了有效地保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如果不保護技術(shù)措施，權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就可能無法有效實現(xiàn)。

　　本條第二款規(guī)定了對技術(shù)措施的保護措施。

　　權(quán)利人采取技術(shù)措施是為了保護其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是，無論多么復(fù)雜的技術(shù)措施都是可以通過技術(shù)手段破解的。實踐中也存在一些人出于非法使用的動機，或者純粹以消遣娛樂為目的，規(guī)避技術(shù)措施的現(xiàn)象，在給權(quán)利人造成損失的同時也使得權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護面臨巨大的風(fēng)險。所以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各國的著作權(quán)法一般都規(guī)定了對技術(shù)措施的保護。保護技術(shù)措施雖然不能徹底杜絕破解技術(shù)措施的違法行為，但至少可以減少這種危險發(fā)生的可能性。早在1988年的英國《版權(quán)法》第296條以及美國1992年頒布的《家用錄音法》中都有保護技術(shù)措施的規(guī)定。1992年美國《家用錄音法》規(guī)定，為保護數(shù)字化錄音制品和音樂作品，禁止對管理批量復(fù)制的系統(tǒng)和程序進行規(guī)避。在計算機軟件保護領(lǐng)域，德國、美國、加拿大、英國、法國、日本、澳大利亞、意大利等國都對技術(shù)措施給予了不同程度的法律保護。不過，在世界知識產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約制定以前，各國立法的規(guī)定通常只針對特殊問題或者特殊技術(shù)，而且較為分散，并未從著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的角度出發(fā)系統(tǒng)規(guī)定保護技術(shù)措施制度。1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織制定的互聯(lián)網(wǎng)條約正式對技術(shù)措施給予了法律保護，根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》第十一條、《表演和錄音制品條約》第十八條規(guī)定，締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)姆�律保護和有效的法律補救辦法，制止規(guī)避由作者、表演者或錄音制品制作者為行使條約規(guī)定的權(quán)利而使用的、對就其作品、表演或錄音制品進行未經(jīng)該有關(guān)作者、表演者或錄音制品制作者許可或未由法律準許的行為加以約束的有效技術(shù)措施。美國于1998年10月正式頒布《數(shù)字千年版權(quán)法》，其中最主要的內(nèi)容就是全面、系統(tǒng)地為技術(shù)措施提供充分的法律保護。該法第1201條規(guī)定，任何人均不得規(guī)避能有效地控制對根據(jù)本法受到保護的作品進行訪問的技術(shù)措施。此后世界各國版權(quán)法紛紛規(guī)定了保護技術(shù)措的內(nèi)容，日本和新加坡于1999年，歐盟于2001年均在各自的版權(quán)立法中增加了保護技術(shù)措施的條款。歐盟《版權(quán)指令》導(dǎo)言第(48)節(jié)規(guī)定：“就有關(guān)技術(shù)措施提供此類法律保護，能有效的限制未經(jīng)任何版權(quán)、相關(guān)權(quán)利以及數(shù)據(jù)庫特殊保護權(quán)的權(quán)利人授權(quán)的行為，但不得阻礙電子設(shè)備的正常運轉(zhuǎn)及其技術(shù)發(fā)展。此類法律保護并不要求裝置、產(chǎn)品、組件或服務(wù)的設(shè)計必須符合技術(shù)措施的要求，只要這些裝置、產(chǎn)品、組件或服務(wù)不為本指令第六條所禁止。此類法律保護應(yīng)當(dāng)尊重而不是禁止那些除規(guī)避技術(shù)保護外還有顯著商業(yè)目的或用途的裝置或行為。特別是，此類保護不應(yīng)當(dāng)妨礙對密碼術(shù)的研究�！�2003年英國版權(quán)法修正案第296條ZA“破解技術(shù)措施”規(guī)定：“該條適用于：(一)有效的技術(shù)措施已經(jīng)被適用到除計算機程序以外的版權(quán)作品上;(二)民事主體(假設(shè)為乙)在明知或應(yīng)知其行為將造成技術(shù)措施被破解的情況下，仍追求這一結(jié)果的實現(xiàn)。”“符合以下條件的主體都有權(quán)以侵權(quán)為由起訴民事主體乙的破解技術(shù)措施的行為。(一)對施加了有效技術(shù)措施的作品有復(fù)制發(fā)行權(quán)和公眾傳播權(quán)的主體;(二)版權(quán)人或其排他許可人。(版權(quán)人或排他許可人與復(fù)制發(fā)行權(quán)或公眾傳播權(quán)主體不是同一人)”荷蘭版權(quán)法修訂案第二十九條第(二)項規(guī)定：“任何規(guī)避有效技術(shù)措施的行為都是非法的�！�

　　我國關(guān)于保護技術(shù)措施的規(guī)定，最早出現(xiàn)在1998年3月電子工業(yè)部發(fā)布的《軟件產(chǎn)品管理暫行辦法》中。該辦法第十八條規(guī)定：“禁止生產(chǎn)盜版軟件以及主要功能是解密技術(shù)保護措施的軟件”。2001年10月，修訂后的《中華人民共和國著作權(quán)法》在第五章“法律責(zé)任和執(zhí)法措施”第四十七條第(六)項中增加了對規(guī)避技術(shù)措施的行為予以制裁的規(guī)定，禁止未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　本款在《著作權(quán)法》第四十七條第(六)項規(guī)定的基礎(chǔ)上，進一步補充和具體規(guī)定了對技術(shù)措施的保護措施，禁止規(guī)避技術(shù)措施的行為：

　　首先，規(guī)避技術(shù)措施的行為必須是故意的，也就是主觀上應(yīng)當(dāng)是應(yīng)知或者明知，無意中避開或者破解技術(shù)措施不受到本條約束。

　　其次，規(guī)避技術(shù)措施的行為包括三類：一是避開或者破壞技術(shù)措施。這里所稱避開是指繞過技術(shù)措施，使得技術(shù)措施對自己失去效用，但是對他人仍然能夠發(fā)生效用;破壞是指毀損技術(shù)措施，使得技術(shù)措施對任何人都失去效用。美國《數(shù)字千年版權(quán)法》對規(guī)避技術(shù)措施的行為作了列舉式的規(guī)定，可以作為參考。該法第1201條(3)(A)規(guī)定，規(guī)避技術(shù)措施的行為包括對已經(jīng)編碼的作品進行解碼，對已經(jīng)加密的作品進行解密，或者以其他方式避開、越過、清除、破解或者損壞技術(shù)措施。二是制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件。這里所稱的“主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件”，參考其它國家的相關(guān)規(guī)定，可以從目的和用途等方面判斷，是指主要為避開或者破壞技術(shù)措施設(shè)計、制作，除此目的外，沒有或者很少有其他用途或者價值的裝置或者部件。三是為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)，主要是指為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)或者設(shè)備的支持。

　　上述三類行為中，第一類屬于直接規(guī)避技術(shù)措施的行為，各國法律都予以禁止，立法和實踐中并無太多爭議。第二、三類屬于間接規(guī)避技術(shù)措施的行為，是否應(yīng)當(dāng)予以禁止，各國的立法和具體做法尚不一致。世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》第十一條、《表演和錄音制品條約》第十八條要求各締約方對技術(shù)措施采取適當(dāng)法律保護和有效的法律補救辦法。美國、歐盟等認為，要達到互聯(lián)網(wǎng)公約要求的“有效”法律保護，除了制止直接規(guī)避技術(shù)措施行為外，也應(yīng)當(dāng)制止間接規(guī)避行為，包括制造、進口、發(fā)行、銷售、出租專門用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或組件以及為避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)等。美國《數(shù)字千年版權(quán)法》第103條“版權(quán)保護和管理系統(tǒng)”(a)“關(guān)于規(guī)避技術(shù)措施的違法行為”之二以及歐盟《版權(quán)指令》第六條“關(guān)于技術(shù)措施的義務(wù)”第二項都做了類似規(guī)定。英國早在1988年制定的《著作權(quán)、外觀設(shè)計和專利法》第二百六十九條第二項、德國在1993年6月修訂的《著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第六十九條第六款第二項以及荷蘭的《版權(quán)法修訂案》第二十九條中均有禁止制造、銷售規(guī)避技術(shù)保護措施的裝置的規(guī)定。日本在1999年6月修訂的著作權(quán)法，也禁止制造、進口、發(fā)行、出售、出租或以商業(yè)目的持有可以用來規(guī)避技術(shù)保護措施的設(shè)備和產(chǎn)品。但是，也有一些國家的立法并不禁止這類行為。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織日內(nèi)瓦外交會議上，甚至連澳大利亞、加拿大、新加坡、英國、挪威等國家也提出，建立合理的技術(shù)措施保護應(yīng)當(dāng)把重心放在出于侵權(quán)目的對裝置的“使用”上，而不應(yīng)在“使用的裝置”上繞圈子。在條例制定過程中，對于是否禁止間接規(guī)避技術(shù)措施行為也有不同的意見：有的意見認為禁止間接規(guī)避技術(shù)措施的行為過于嚴格，使得保護的天平倒向權(quán)利人一方;有的意見認為，如何確定一項裝置或者部件是主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件在實踐中缺乏可操作性;也有的意見認為，為了與互聯(lián)網(wǎng)條約的規(guī)定保持一致，應(yīng)當(dāng)禁止間接規(guī)避技術(shù)措施的行為。世界知識產(chǎn)權(quán)組織、國際唱片業(yè)協(xié)會、美國國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟都提出了禁止間接規(guī)避技術(shù)措施行為的意見。在條例審查過程中，主導(dǎo)意見認為，作為技術(shù)措施的技術(shù)、裝置是中性的，禁止間接規(guī)避技術(shù)措施行為，對技術(shù)的發(fā)展可能會造成一定影響，但可以有效地保護權(quán)利人的利益。最高法院2004年1月2日出臺的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已經(jīng)將間接規(guī)避技術(shù)措施的行為認定為著作權(quán)法禁止的規(guī)避技術(shù)措施的行為，該司法解釋第七條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權(quán)法第四十七條第(六)項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任�！苯�止間接規(guī)避技術(shù)措施的行為已經(jīng)有一定的法律基礎(chǔ)和實踐基礎(chǔ)。因此，條例最終規(guī)定了禁止間接規(guī)避技術(shù)措施的行為。

　　再次，對規(guī)避技術(shù)措施規(guī)定了例外，即法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外。條例第十二條規(guī)定了可以避開技術(shù)措施的四種情形：“屬于下列情形的，可以避開技術(shù)措施，但不得向他人提供避開技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利：(一)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，通過信息網(wǎng)絡(luò)向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品，而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取;(二)不以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取;(三)國家機關(guān)依照行政、司法程序執(zhí)行公務(wù);(四)在信息網(wǎng)絡(luò)上對計算機及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進行測試。”

　　條例第十八條、第十九條規(guī)定了規(guī)避技術(shù)措施的法律責(zé)任：第十八條把故意避開或者破壞技術(shù)措施的行為列為侵權(quán)行為，要求承擔(dān)民事責(zé)任;在同時損害公共利益的情況下，還需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第十九條對故意制造、進口或者向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)的行為，規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　此外，在條例制定過程中，曾經(jīng)試圖規(guī)定，禁止他人設(shè)置技術(shù)措施妨礙權(quán)利人行使著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利;禁止權(quán)利人在設(shè)置技術(shù)措施時，危害他人的計算機設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)的安全。這些情況在我國的網(wǎng)絡(luò)傳播過程中都發(fā)生過，前者如通過一定的技術(shù)或者裝置屏蔽他人合法在網(wǎng)絡(luò)提供的作品，使得公眾無法接觸作品;后者如權(quán)利人在設(shè)置的技術(shù)措施中使用“邏輯炸彈”，毀壞侵權(quán)使用者的計算機設(shè)備。這些行為破壞了正常的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，的確應(yīng)當(dāng)予以禁止。但是對此類行為的規(guī)范不屬于著作權(quán)法調(diào)整的范圍，因此最終未納入條例的規(guī)定。

　　第五條未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個人不得進行下列行為：

　　(一)故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，但由于技術(shù)上的原因無法避免刪除或者改變的除外;

　　(二)通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品。

　　「釋義」本條是關(guān)于保護權(quán)利管理電子信息的規(guī)定。

　　《著作權(quán)法》第四十七條第(七)項規(guī)定，禁止未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。本條是對該條規(guī)定的補充和具體化。

　　本條所稱權(quán)利管理電子信息，根據(jù)條例第二十六條第三款規(guī)定，是指說明作品及其作者、表演及其表演者、錄音錄像制品及其制作者的信息，作品、表演、錄音錄像制品權(quán)利人的信息和使用條件的信息，以及表示上述信息的數(shù)字或者代碼。

　　關(guān)于權(quán)利管理電子信息的定義，有關(guān)國際公約和各國立法的規(guī)定大致相同。世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》第十二條(2)規(guī)定：“權(quán)利管理信息系指識別作品、作品的作者、對作品擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項信息均附于作品的每件復(fù)制品上或在作品向公眾進行傳播時出現(xiàn)�！笔澜缰�識產(chǎn)權(quán)組織《表演和錄音制品條約》第十九條(2)規(guī)定：“本條中的用語‘權(quán)利管理信息’系指識別表演者、表演者的表演、錄音制品制作者、錄音制品、對表演或錄音制品擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)使用表演或錄音制品的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項信息均附于錄制的表演或錄音制品的每件復(fù)制品上或在錄制的表演或錄音制品向公眾提供時出現(xiàn)�！泵绹�《數(shù)字千年版權(quán)法》第1202條規(guī)定：“(c)定義。在本條中所使用的”版權(quán)管理信息“這一術(shù)語，是指與作品的復(fù)制品、錄音制品或作品的表演、展覽一齊傳送的有關(guān)信息，包括數(shù)字化形式的有關(guān)信息。但是這一術(shù)語不包含有關(guān)作品、作品的復(fù)制品、錄音制品或作品的表演、展覽的使用者的任何個人標識性信息。具體包括：(1)作品的名稱和標識作品的其他信息，包括版權(quán)標記指明的信息。(2)作品的作者的姓名和有關(guān)作品的作者的其他標識信息。(3)版權(quán)人的名稱和有關(guān)該版權(quán)人的其他標識信息，包括版權(quán)標記指明的信息。(4)被固定在除視聽作品以外的其他作品中的表演的表演者的姓名和有關(guān)該表演者的其他標識信息，但是固定了表演的作品在電臺或電視臺公開廣播或播放的情況除外。(5)視聽作品的作者、表演者和導(dǎo)演名稱的姓名和有關(guān)該作者、表演者和導(dǎo)演的其他標識信息，但是視聽作品在電臺或電視臺公開廣播或播放的情況除外。(6)使用作品的期限和條件的信息。(7)表明這類信息的數(shù)字、符號或可以引至這類信息的鏈接。(8)以及版權(quán)局長通過行政法規(guī)規(guī)定的其他此類信息，但是版權(quán)局長不要求提供有關(guān)版權(quán)作品的使用者的任何信息�！睔W盟《版權(quán)指令》第七條(2)：規(guī)定：“就本指令而言，‘權(quán)利管理信息’一詞是指由權(quán)利人提供的任何被用來識別本指令中涉及的作品或其他客體、或者《第96/9/EC號指令》第三章規(guī)定的特殊權(quán)利覆蓋的作品或其他客體、作者或任何其他權(quán)利人或有關(guān)使用作品或其他客體的期限和條件的任何信息，以及代表上述信息的任何數(shù)字或代碼。如果這些信息中的任何一項與本指令中涉及的或者《第96/9/EC號指令》第三章規(guī)定的特殊權(quán)利覆蓋的作品或其他客體的復(fù)制件有關(guān)，或者看起來與向公眾傳播上述作品或其他客體有關(guān)，則本條第(1)款應(yīng)當(dāng)適用。”從上述規(guī)定來看，條例關(guān)于權(quán)利管理信息的定義與有關(guān)國際公約和各國立法的規(guī)定基本一致的，但是，《著作權(quán)法》和條例所規(guī)定的權(quán)利管理信息，僅限于電子形態(tài)的;與技術(shù)措施保護一樣，條例規(guī)定的權(quán)利管理電子信息也僅限于與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護有關(guān)的部分，并不覆蓋整個權(quán)利管理電子信息保護，其他部分的保護應(yīng)當(dāng)適用著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定。

　　權(quán)利管理信息不是網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以后產(chǎn)生的新事物。在印刷時代，印刷物版權(quán)頁上有關(guān)作者和出版日期的信息就可以視為一種權(quán)利管理信息。但權(quán)利管理電子信息保護制度卻是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的特定產(chǎn)物。因為在互聯(lián)網(wǎng)上，權(quán)利管理信息以數(shù)字化的形式出現(xiàn)，這種信息很容易被他人偽造、篡改和消除，給權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)傳播中權(quán)利的實現(xiàn)帶來很大的損害和風(fēng)險。因此，世界知識產(chǎn)權(quán)組織在締結(jié)互聯(lián)網(wǎng)條約時，首次在國際公約中將“權(quán)利管理信息”作為締約國的強制性義務(wù)，并且規(guī)定不得保留。世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》第十二條規(guī)定：“(1)締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)和有效的法律補救辦法，制止任何人閩知、或就民事補救而言有合理根據(jù)知道其行為會誘使、促成、便利或包庇對本條約或《伯爾尼公約》所涵蓋的任何權(quán)利的侵犯而故意從事以下行為：(Ⅰ)未經(jīng)許可去除或改變?nèi)魏螜?quán)利管理的電子信息;(Ⅱ)未經(jīng)許可發(fā)行、為發(fā)行目的進口、廣播、或向公眾傳播明知已被未經(jīng)許可去除或改變權(quán)利管理電子信息的作品或作品的復(fù)制品。”世界知識產(chǎn)權(quán)組織《表演和錄音制品條約》第十九條規(guī)定：“(1)締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)和有效的法律補救辦法，制止任何人明知、或就民事補救而言有合理根據(jù)知道其行為會誘使、促成、便利或包庇對本條約所涵蓋的任何權(quán)利的侵犯而故意從事以下行為：(Ⅰ)未經(jīng)許可去除或改變?nèi)魏螜?quán)利管理的電子信息;(Ⅱ)未經(jīng)許可發(fā)行、為發(fā)行目的進口、廣播、向公眾傳播或提供明知已被未經(jīng)許可去除或改變權(quán)利管理電子信息的表演、錄制的表演或錄音制品的復(fù)制品�！贝撕竺绹�、歐盟和日本等迅速跟進，都對本國的版權(quán)法進行了相應(yīng)的修訂，把對權(quán)利管理信息的保護納入版權(quán)法中。美國《數(shù)字千年版權(quán)法》第1202條(a)規(guī)定：“虛假的版權(quán)管理信息??任何人均不得故意以下述方式誘發(fā)、促成、便利或者隱瞞版權(quán)侵權(quán)行為：(1)提供虛假的版權(quán)管理信息，或者(2)發(fā)行或者為發(fā)行而進口虛假的版權(quán)管理信息。(b)未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)許可，任何人均不得(1)故意刪除或更改任何版權(quán)管理信息;(2)明知版權(quán)管理信息未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)而被刪除或更改，仍發(fā)行或為發(fā)行而進口，或者(3)明知版權(quán)管理信息未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)而被刪除或更改，明知或有合理的根據(jù)知道會誘發(fā)、促成、便利或者隱瞞對本法所規(guī)定的任何權(quán)利的侵犯行為，仍然發(fā)行、為發(fā)行而進口或公開表演作品、該作品的復(fù)制品或錄音制品。”歐盟《版權(quán)指令》第七條“關(guān)于權(quán)利管理信息的義務(wù)”規(guī)定：“1、成員國應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)姆�律保護，制止任何人未經(jīng)授權(quán)故意從事任何以下行為：(a)去除或改變?nèi)魏坞娮訖?quán)利管理信息;(b)發(fā)行、為發(fā)行進口、廣播、向公眾傳播或提供受本指令或《第96/9/EC號指令》第三章保護的，但未經(jīng)授權(quán)被去除或改變電子權(quán)利管理信息的作品或其他客體，條件是此人明知，或有合理的理由知道其實施的行為是在誘使、促成、便利或包庇侵犯法律規(guī)定的任何版權(quán)或任何與版權(quán)相關(guān)的權(quán)利、或《第96/9/EC號指令》第三章規(guī)定的特殊權(quán)利的行為�！睘榱诉m應(yīng)這種潮流，滿足加入世界貿(mào)易組織的需要，我國2001年10月修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》在第五章(法律責(zé)任和執(zhí)法措施)第四十七條第(七)中增加了對刪除或者改變權(quán)利管理信息行為予以制裁的規(guī)定，把未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的行為視為侵權(quán)行為，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。但是，該項規(guī)定沒有明確權(quán)利管理電子信息的定義，對侵犯權(quán)利管理信息的情形規(guī)定與公約和各國立法規(guī)定也有差異。

　　本條在《著作權(quán)法》第四十七條第(七)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對禁止刪除或者改變權(quán)利管理電子信息增加規(guī)定了豁免條件;同時，把對權(quán)利管理電子信息的保護擴大到禁止通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品。

　　本條規(guī)定的刪除或者改變權(quán)利管理電子信息豁免條件，即由于技術(shù)上的原因無法避免刪除或者改變的除外，主要包括在播放廣告或者其他節(jié)目時，使用作品、錄音錄像制品的片段，因時間短，無法在播放節(jié)目的的同時表明權(quán)利管理電子信息;或者在實行數(shù)字/模擬信號轉(zhuǎn)換時無法保存權(quán)利管理電子信息等情況。增加規(guī)定豁免條件，主要是參考了美國《數(shù)字千年版權(quán)法》的規(guī)定。該法第1202(d)、(e)規(guī)定了對權(quán)利管理信息保護的豁免范圍，包括：(1)執(zhí)法、收集信息或其他政府活動;(2)在模擬傳輸?shù)那闆r下，以廣播電臺或有線廣播系統(tǒng)進行傳輸?shù)娜嘶蛘呦蚱涮峁┕?jié)目的人，在下列條件下可以豁免：避免違反禁止規(guī)定的行為在技術(shù)上不可行，或者會給其帶來難以承受的經(jīng)濟負擔(dān);并且無意通過此類活動誘導(dǎo)、促成、便利或隱瞞侵權(quán)行為;(3)在數(shù)字傳輸情況下，為了符合傳輸標準;在制定出傳輸標準之前，如果滿足一系列條件，也可以豁免。

　　增加規(guī)定禁止通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品，主要是為了有關(guān)國際公約和各國的立法保持一致。世界知識產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)公約以及美國《數(shù)字千年版權(quán)法》、歐盟《版權(quán)指令》都作了類似的規(guī)定。

　　第六條通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬：

　　(一)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品;

　　(二)為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;

　　(三)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品;

　　(四)國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品;

　　(五)將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品，向中國境內(nèi)少數(shù)民族提供;

　　(六)不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品;

　　(七)向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章;

　　(八)向公眾提供在公眾集會上發(fā)表的講話。

　　「釋義」本條是關(guān)于合理使用的規(guī)定。

　　著作權(quán)法第二十二條規(guī)定了作品合理使用制度，本條規(guī)定在著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的基礎(chǔ)上，把合理使用制度延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下。

　　著作權(quán)法上的合理使用制度是指在符合法定條件的情況下，使用作品等可以不經(jīng)權(quán)利人許可，不向其支付報酬的制度。合理使用制度是對權(quán)利人權(quán)利的限制。為了平衡權(quán)利人、使用者和公眾的利益，對權(quán)利人的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利作出適當(dāng)限制是世界各國著作權(quán)保護制度的通行做法。立法上大致又可以分為兩種模式：一種是因素主義立法模式，僅列出可以合理使用的領(lǐng)域，具體需要考慮各種因素確定，以美國為代表。美國1976年版權(quán)法第107節(jié)規(guī)定：“出于批評、評論、新聞報道、教學(xué)(包括為了課堂使用的多件復(fù)制品)、學(xué)術(shù)或研究的目的而合理使用受版權(quán)保護的，包括制作復(fù)制品或錄音制品或以該條規(guī)定的其他方式使用作品的，都不被視為侵犯版權(quán)的行為。在某一特定案件當(dāng)中決定對一項作品的使用是否屬于合理使用時應(yīng)當(dāng)考慮的因素包括有：(1)該使用的性質(zhì)和目的，包括該使用究竟是出于商業(yè)目的還是非盈利性的教育目的。(2)受版權(quán)保護作品的性質(zhì)。(3)從整體上看使用部分在受版權(quán)保護作品中的比重和地位。(4)該使用對受版權(quán)保護作品潛在市場或價值的影響。另一種是規(guī)則主義立法模式，通過列舉的方式明確規(guī)定合理使用的規(guī)則，以歐盟及其成員國國內(nèi)立法為代表。

　　傳統(tǒng)著作權(quán)權(quán)法中的合理使用制度能否適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境?其范圍應(yīng)該擴大還是應(yīng)該縮小，在學(xué)理上有不同的認識：支持擴大適用范圍的觀點認為，現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展，擴大了作品的使用方式和途徑，使作品傳播更為便捷，同時也使作品的創(chuàng)作變的容易，創(chuàng)作成本相對降低，所以作品使用的社會回報也應(yīng)相應(yīng)降低。擴大合理使用的范圍，可以讓更多的人通過網(wǎng)絡(luò)獲得信息和受教育的機會。認為應(yīng)縮小合理使用范圍的觀點認為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對作品的私人性復(fù)制已經(jīng)逐漸成為人們利用作品的主要形式，再擴大合理使用的范圍將對權(quán)利人造成巨大的經(jīng)濟損失。這種爭議在國際范圍內(nèi)也普遍存在，以美國、歐盟為代表的發(fā)達國家主張嚴格限制合理使用的范圍，而廣大發(fā)展中國家則基于自身的利益出發(fā)，認為應(yīng)當(dāng)擴大合理使用范圍。世界知識產(chǎn)權(quán)組織的互聯(lián)網(wǎng)條約肯定了傳統(tǒng)的合理使用制度可以延伸到在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下。世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》第十條和《表演和錄音制品條約》第十六條的“議定聲明”都指出：締約各方可以將其國內(nèi)法中依《伯爾尼公約》被認為可接受的限制與例外繼續(xù)適用并適當(dāng)延伸到數(shù)字環(huán)境中。同樣，這些規(guī)定應(yīng)被理解為允許締約各方制定對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境適宜的新的例外與限制;并且這種限制既不縮小也不擴大由《伯爾尼公約》所允許的限制與例外的可適用性范圍。根據(jù)《伯爾尼公約》第九條、第十一條、第十三條的規(guī)定，成員國法律可以對作品復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)和音樂作品錄音權(quán)的作出適當(dāng)限制，但是不得損害作品的正常使用也不至無故侵害作者的合法權(quán)益。1994年世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十三條進一步規(guī)定：“全體成員均應(yīng)將專有權(quán)的限制或例外限于一定特例中，該特例應(yīng)不與作品的正常利用沖突，也不應(yīng)不合理地損害權(quán)利持有人的合法利益。”這就是所謂的“三步檢驗法”，也是國際社會用以評價合理使用制度是否適當(dāng)?shù)钠毡闃藴省?/p>

　　中國作為發(fā)展中國家，有著自己獨特的經(jīng)濟、文化背景，在保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的同時，必須充分考慮公眾使用作品的正常需要和社會公共利益。著作權(quán)法第二十二條設(shè)定了傳統(tǒng)環(huán)境下的合理使用制度，規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：(一)為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;(四)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;(五)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;(六)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行;(七)國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品;(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品;(九)免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬;(十)對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行;(十二)將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權(quán)利的限制。”本條根據(jù)著作權(quán)法上述規(guī)定，在遵守有關(guān)國際公約的最低要求的基礎(chǔ)上，從我國國情出發(fā)，設(shè)定了針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用制度。著作權(quán)法第二十二條規(guī)定了12種合理使用情形。考慮到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點，這12種情形中的個人使用、免費表演、臨摹不存在信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，因此條例只將其中的9項規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作了合理延伸，并將圖書館等機構(gòu)的合理使用單列一條規(guī)定，在這9種情形下通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，可以不經(jīng)過權(quán)利人許可，不向其支付報酬。

　　本條第(三)項中“提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品”，延續(xù)了著作權(quán)法第十二條第一款第(六)項的規(guī)定，目的是為了限定使用他人作品的數(shù)量范圍，減少對權(quán)利人的損害。

　　本條第(五)項允許將翻譯成少數(shù)民族文字的漢語言文字作品通過網(wǎng)絡(luò)傳播，是在著作權(quán)法第十二條第一款第(十一)項規(guī)定可以出版的基礎(chǔ)上的延伸，目的是為了利用數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，提高少數(shù)民族的文化素質(zhì)。

　　本條第(六)項所稱“獨特方式”，是指只有盲人能夠感知的方式，如通過打印機打印出的凹凸形式的盲文等。該項規(guī)定是出于慈善的考慮，目的是為盲人通過網(wǎng)絡(luò)獲得信息創(chuàng)造便利。

　　本條第(七)項是著作權(quán)法第二十二條第一款第(四)項的延續(xù)，也是《伯爾尼公約》第十條之二的規(guī)定所允許的。鑒于宗教的敏感性，國家有關(guān)部門希望不要單獨提及宗教，所以只保留了政治、經(jīng)濟問題的時事性文章。但是，在適用本項規(guī)定使用作品時，同時還應(yīng)當(dāng)遵守國家關(guān)于新聞管理等方面的其他規(guī)定。比如國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部于2005年9月25日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，就新聞的轉(zhuǎn)載問題專門作了規(guī)定。