承認網(wǎng)絡募捐合法性是否能打破公募地域性限制?

　　草案中規(guī)定，“具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐�！卑凑帐〖壓褪锌h級再做分類。

　　參與立法的人士表示，對網(wǎng)絡募捐的規(guī)定是根據(jù)開展網(wǎng)絡募捐的必要性和可行性，同時盡量避免重復募捐甚至網(wǎng)絡欺詐等現(xiàn)象作出的規(guī)定。

　　這等于在法律上，承認了網(wǎng)絡募捐的合法性。而互聯(lián)網(wǎng)的特點是開放、自由，沒有地域性。

　　但目前我國具有公募資格的慈善組織，分為全國性和地方性。只有全國性的公募基金會可以在全國范圍內(nèi)公募，地方性的則只能在登記注冊地行政區(qū)域內(nèi)開展。

　　就目前的草案來看，地域性的募捐限制在互聯(lián)網(wǎng)上實際已名存實亡，兩者之間存在明顯矛盾。

　　網(wǎng)絡募捐能否促成全面放開公募?

　　今年9月，騰訊公益的互聯(lián)網(wǎng)公益日，聯(lián)合企業(yè)、公益組織、機構、名人明星和網(wǎng)友，發(fā)起全民公益活動。全國網(wǎng)民都可以通過互聯(lián)網(wǎng)、社交化平臺進行小額現(xiàn)金捐贈。

　　這次活動，15分鐘內(nèi)網(wǎng)友捐款就超過了1000萬。但企業(yè)和明星都是沒有公募資格的。

　　中國社會科學院社會政策研究中心副主任楊團告訴新浪《新聞極客》，網(wǎng)絡本身打破了一些傳統(tǒng)的制度和做法，到今天網(wǎng)絡導致的開放是一種沒辦法限制和控制的開放。即便是“非登記注冊的組織，也可以通過網(wǎng)絡募捐�！�

　　“當這個事情管不了，當然就應該放開。”楊團認為，不光公開募捐放開，在登記注冊這個問題上(也就是未登記注冊的組織能不能做公益)也應該放開�！斑@是被迫性的，落后于時代的放開，因為已經(jīng)管控不了了�！�

　　實際上，此次草案大踏步開放公募。

　　過去能夠取得公募資格的基金會鳳毛麟角，注冊資金要求，全國性的不低于800萬元，地方性的不低于400萬元。且還有行政審批上諸多限制。

　　此次草案規(guī)定“依法登記滿兩年、運作規(guī)范的慈善組織，可以向原登記的民政部門申請公開募捐資格證書�！�

　　這意味著，正式登記注冊的官方和民間社會組織都有機會取得公募資格。據(jù)2013年的統(tǒng)計，這些組織共有54.1萬個。

　　不過，“完全放開公募恐怕是不行的。”于建偉說，只能適當放開�！巴耆�放開意味著隨便一個組織或個人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上為某一個項目、某一個人募捐�！彼�表示，在此前對草案的討論中，有一部分人的觀點認為這樣可能會帶來很大問題。

　　楊團盡管也不贊成個人公開籌款，但她認為既然無法控制，就應當創(chuàng)新監(jiān)管�！爸荒茼槕獣r代，既然網(wǎng)絡能容納那么多非正式組織，做那么多活動和募捐，我們就應該想想怎么在網(wǎng)絡管理、公眾投訴等方面創(chuàng)造模式和方式。”

　　個人網(wǎng)絡募捐是禁止還是開放?

　　2012年大學生許濤發(fā)微博借錢為父親看病，籌款50余萬，三年后剛開始工作便陸續(xù)償還善款。此事被報道后，引發(fā)輿論熱議，網(wǎng)絡一片溫情。

　　也是在不久前，安徽利辛女子被狗咬傷，謊稱是為了救人。經(jīng)媒體報道后，騙捐80萬元。成為近來關注度極高的網(wǎng)絡詐捐事件，被指責“傷害了網(wǎng)友的愛心”。

　　根據(jù)《度中國慈善捐助報告》，我國網(wǎng)絡捐贈增長42.6%，籌集善款達4.28億元。其中通過微博、微信等移動客戶端捐贈的人數(shù)占總人數(shù)的68%。

　　《慈善法》(草案)規(guī)定，“不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得采取公開募捐方式開展公開募捐�！蓖瑫r留了一個余地，“但可以與有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐”。

　　有人提出，按照此條規(guī)定，個人發(fā)微博求助募捐以及媒體報道危困之事呼吁捐款的行為都是違法的。

　　個人利用互聯(lián)網(wǎng)募捐是否該一刀切管死?利用微博、微信等社交平臺的個人募捐性質(zhì)是公募還是私募?

　　于建偉表示，“總的原則沒錯，但是面對現(xiàn)在的新媒體，有些原則怎么界定，到底是公募還是私募，還需要民政部門通過一段時間的實踐，根據(jù)法律的原則來做出細化�！�

　　業(yè)內(nèi)對此也沒有形成統(tǒng)一看法。

　　楊團和華南師范大學公共管理學院講師褚鎣等專家都認為，個人通過微博、微信、QQ群的募捐都應算是公募。

　　褚鎣明確表示，這種行為應禁止。如果允許，意味著全面放開公募，將對公益事業(yè)造成傷害。

　　楊團也不提倡個人網(wǎng)絡募捐，“因為造成的混亂比得到的好處多”。她表示，面對13億人，無法實現(xiàn)事后監(jiān)管，成本太大。但是目前這種情況也是無法管控的，因為“老百姓都在傳，如果說它違法，法不責眾�！�

　　對此，草案對于個人網(wǎng)絡募捐采取了“模糊處理”。

　　《新聞極客》發(fā)現(xiàn)，草案“法律責任”一章中，只寫明個人擅自公開募捐將受到哪些處罰，但未明確網(wǎng)絡募捐行為。且要求網(wǎng)絡服務提供者對利用其平臺開展募捐的慈善組織公募資格等有驗證義務，也未提及個人。

　　清華大學公益慈善研究院教授鄧國勝告訴新浪《新聞極客》，就目前草案看，個人網(wǎng)絡募捐尚未明確，處于灰色地帶。

　　他認為，目前草案上的“模糊處理”是一種比較合理的方法。“因為你不能限制個人向社會表達這種訴求，很貧困的人在網(wǎng)上發(fā)出這種訴求，希望大家給他一種這種饋贈，我覺得這樣沒什么。”

　　另一方面，“這種個人籌款不受法律的保護，因為這屬于個人的贈與行為，而不是對一個慈善基金機構的捐款行為�！�